Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 209887
Здравствуйте, Грамота.Нужна ли зпт после Бартон?
Тем временем, любитель фриков и готических шуток, самый чудаковатый режиссер планеты Тим Бартон, решил тоже прикоснуться к таланту Саши Барона Коэна.
спасибо
ответ
Запятые не нужны после тем временем и Бартон.
16 ноября 2006
№ 201483
Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза: Менеджмент завода МКР поздравляет и благодарит руководство ВТЗ за высокий уровень организованности и доброжелательное отношение к членам групп на весь период прохождения стажировки.СПАСИБО!
ответ
Корректно: Менеджмент завода МКР поздравляет руководство ВТЗ и выражает благодарность за высокий уровень организованности и доброжелательное отношение к членам групп на весь период прохождения стажировки.
21 июля 2006
№ 316556
Здравствуйте. Запуталась в пунктуации стихотворения: "В тонах румяного заката,
С весной вернётся пряный май,
Даря купаж из аромата
Муската, мяты невзначай."
Правильно ли расставлены знаки препинания. Будьте добры, объясните.
ответ
Отделять запятой обстоятельство в тонах румяного заката нет оснований.
30 августа 2024
№ 316589
Здравствуйте! Если я иду в школу, в театр, то возвращаюсь из школы, из театра. Но, если я иду на завод, на почту, то возвращаюсь с завода, с почты. Правильно?
ответ
Правильно. Предлог из антонимичен предлогу в, а предлог с — предлогу на.
1 сентября 2024
№ 236387
Допустимо ли выражение "В этом районе нарушена экология"? В словарях строения слов под ред. Тихонова и Потиха наблюдаем разные подходы при определении суффиксов в словах "впоследствии" и "декламировать". Какой словарь предпочтительнее?
ответ
Более корректно: В этом районе плохая экология. О словаре: разные подходы имеют право на существование; выберите тот, который Вам ближе. При подготовке ответов на вопросы мы пользуемся словарем Тихонова.
8 февраля 2008
№ 286062
Уважаемая Справка! В одном из своих недавних ответах на вопрос о том, какие основание у составителей орфоэпических словарей, Вы привели слова Марии Каленчук. Меня интересует следующий вопрос. Почему в слове "апостроф" ударение на последнем слоге? Ведь в английском ударение на первом слоге. Уже в словаре Ушакова вариант с ударением на первом слоге считается устаревшим. Неужели вариант с ударением настолько распространен в речи образованных людей, отвечает внутренним законам языка и освящен культурно-исторической традицией? Ведь ударение в русском языке в большинстве случаев имеет тенденцию переходить на основу слова. Я надеюсь, вы сможете ответить на мой вопрос. С уважением, Серж
ответ
Слово апостроф пришло в русский язык из французского и сохраняет ударение языка-источника.
28 декабря 2015
№ 291260
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, правильно ли построена фраза и расставлены знаки препинания: "Для оформления заказа нужно четко понимать, к какому сроку, какие материалы, и у какого поставщика необходимо делать заказ".
ответ
Здесь не хватает предлога перед какие материалы. Запятая перед и у какого поставщика не требуется. Корректно: Для оформления заказа нужно четко понимать, к какому сроку, на какие материалы и у какого поставщика необходимо делать заказ.
30 ноября 2016
№ 265606
УУУРРРААА!!! ВЫ ЗАРАБОТАЛИ!!! Прошу помочь в написании:...п(П)очетный знак "За заслуги". Комментарий: в нашей компании решили утвердить такой знак отличия, но сомневаемся в написании данного слова. Спасибо. Загора.
ответ
Сочетания почётный знак, почётная грамота пишутся строчными.
4 июля 2012
№ 306109
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться, очень важный для меня вопрос. Нужно ли наращение числительных во фразе "Что вы делали 4-го?". Имеется в виду число месяца, например, 4-го мая, только "мая" во фразе опущено. Из правил непонятно, как быть конкретно в этом случае.
ответ
Если месяц не указан, наращение нужно: Что вы делали 4-го?
25 июня 2020
№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
