№ 282574
Пожалуйста, ответьте на пару вопросов: 1) Правильно ли расставлены знаки препинания в следующих предложениях? а) "Чтобы победить в финале, нужно сыграть лучше соперника в этот вечер, и, конечно же, не обойтись без удачи". б) "Очевидно, что на бумаге «Спартак» - явный фаворит". 2) Корректны ли следующие предложения? а) "Чтобы победить в финале, не обойтись без удачи". и б) "Чтобы победить, нужно не обойтись без удачи".
ответ
Предложение построено неудачно. Можно разбить его на два и во второе вставить дополнение, например, так: Чтобы победить в финале, нужно в этот вечер сыграть лучше соперника. И конечно же, команде не обойтись без удачи.
Во втором предложении пунктуация верна.
25 мая 2015
№ 282538
Правильно ли расставлены знаки (нужны ли еще запятые): "Предположение строится по типу "может быть да, может быть нет"? Спасибо
ответ
Вводное сочетание может быть тоже обособляется: может быть, да, может быть, нет.
20 мая 2015
№ 282506
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания: Как гласит древняя китайская поговорка: даже путь в тысячу лет начинается с первого шага. Или нужно брать в кавычки пословицу? Спасибо!
ответ
Корректно: Как гласит древняя китайская поговорка, даже путь в тысячу лет начинается с первого шага.
19 мая 2015
№ 282488
Добрый день, уважаемая Грамота! Подскажите пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Он смог оторвать от неё взгляд, только когда дети разбежались по окрестностям и полетели первые снежки. " Заранее спасибо за помощь.
ответ
19 мая 2015
№ 282479
Здравствуйте, скажите,пожалуйста, верно ли расставлены запятые в этом предложении: У ребят оказалось очень много вопросов, в частности у Максима. В некоторых справочниках советуют в подобных конструкциях после слова "в частности" ставить запятую. Каково ваше мнение? С уважением, Екатерина.
ответ
Знаки стоят правильно. О вводных словах, входящих в состав обособленных оборотов, см. в «Справочнике по пунктуации». Обратите внимание: уточняющую конструкцию в частности у Максима лучше поставить сразу после уточняемого слова ребят.
19 мая 2015
№ 282473
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: Не углубляясь в дискуссию о том, что юридическое лицо — это фактически юридическая конструкция, фикция и наделение его всеми теми же правами человека и гражданина, которые присущи человеку от рождения, вопрос спорный, мы хотим кратко акцентировать внимание читателей на следующем: применение нормы о правах человека к коммерческому юридическому лицу необоснованно, поскольку оно, по определению, более сильный субъект, чем физическое лицо (гражданин) и уравнивание их в правах в рамках КоАП РФ, на наш взгляд, неверно.
ответ
Предложение построено неудачно: оно слишком громоздкое, из-за чего теряется его смысл.
18 мая 2015
№ 282447
Здравствуйте. Корректно ли расположены запятые в предложении: "Чтобы этого добиться, необходима раскрутка сайта, поисковое продвижение которого является действенным методом для увеличения прибыли."?
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
17 мая 2015
№ 282422
Но, что более примечательно, Лопатин, впоследствии воспевавший сталинскую Москву, попытался определить различия между капиталистическим городом будущего и грядущей советской столицей. Нужна ли запятая перед "но" в данном предложении и если да, почему? Есть ли случаи, в которых при подобной конструкции запятая не ставится?
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Вводное предложение что более примечательно обособляется.
15 мая 2015
№ 282316
Вопрос № 246309 Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые... NAL Ответ справочной службы русского языка Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют. Вопрос № 206206 Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо. Федор Ответ справочной службы русского языка Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово. Так нужно ли обособлять «опять же»? Спасибо.
ответ
Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.
7 мая 2015
№ 206206
Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо.
ответ
Запятые не нужны. При употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются.
7 мая 2015
