Тире может не ставиться, если в месте, где пропущен член предложения, нет паузы.

Возможны оба варианта. Тире не ставят, если на его месте не делается паузы.

В таком контексте логично считать главным существительное истец и согласовывать сказуемое с ним.

Запятая в указанном месте нужна, потому что она закрывает причастный оборот содержащие глютен. 

Действительно, лучше было бы в этом месте поставить точку и начать новое предложение.

Запятая нужна, поскольку в указанном месте закрывается причастный оборот поставляющего данные в систему.

Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.

Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камней = каменный дом. Но есть следующий пункт.

Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.

Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.

Нет оснований для точки с запятой. На месте этого знака лучше поставить просто запятую.

Тире ставится, если на его месте делается пауза. При отсутствии паузы тире не нужно.