№ 230750
Корректно ли написание: Мы будем знакомить вас с жизнью людей искусства прошлого века: актерАХ, режиссерАХ, певцАХ и музыкантАХ.
Или все же надо писать так: Мы будем знакомить вас с жизнью людей искусства прошлого века: актерОВ и режиссерОВ, певцОВ и музыкантОВ. Наш главный редактор утверждает, что корректен второй вариант, а я считаю, что перечисление не является основным акцентом этого предложения, и на мой взгляд правильным является первый вариант. Внесите ясность. С ув. Никита Белов
ответ
Верен второй вариант: слова актеры, режиссеры, певцы, музыканты являются дополнениями (как и слова люди искусства) и должны стоять в форме родительного падежа.
9 октября 2007
№ 212409
Скажите,пожалуйста, является ли корректным с точки зрения русского языка (вопрос кто? по отношению к персонажам картины)
следующий вопрос.
Герой повести Юрия Коваля Вася Куролесов оказался в чужой квартире в отсутствие хозяина.
Там он увидел троих людей. Первый, пристально наблюдая, как бы спрашивал:
«Что ты делаешь в чужом доме?». Второй равнодушно смотрел в окно.
Третий глядел печально, и, единственный, кажется, Васю жалел.
Кого же увидел герой повести?
Ответ: трех богатырей
имеется ввиду картина Васнецова.
Спасибо
ответ
Да, такой вопрос корректен. В конце предложения с прямой речью точка не требуется. После слова печально и перед словом единственный запятая не нужна.
18 декабря 2006
№ 289702
подскажите, пожалуйста, нужна ли зпт после "значит"? 1. Лица из ближайшего окружения первого секретаря решительно совершали "подкоп" под Ракоши, формировали против него мнение советской дипломатии, а значит, и официальной Москвы. 2. Ему удалось убедить своих венгерских коллег отказаться от первоначальной идеи рассмотреть это дело на специальном пленуме ЦК без постановки на нем других вопросов, а значит, сконцентрировать на этом деле все внимание общественного мнения. 3. Эти уверения, однако, мало успокоили Андропова, который увидел в происходящем не только свидетельство дальнейшего усиления нежелательных тенденций, но очевидную попытку подорвать существующую власть, а значит, прямую угрозу советским интересам в Венгрии.
ответ
Во всех трех примерах запятая после значит нужна.
31 июля 2016
№ 273569
Добрый день!Помогите, пожалуйста, с расстановкой знаком препинания в данном предложении: "Необоснованность отнесения преступлений к экономической и коррупционной направленности в большинстве случаев обусловлена отсутствием на момент возбуждения а также в рамках предварительного расследования уголовного дела свдений о конкретных лицах совершивших преступление".
ответ
Верная пунктуация: Необоснованность отнесения преступлений к экономической и коррупционной направленности в большинстве случаев обусловлена отсутствием на момент возбуждения, а также в рамках предварительного расследования уголовного дела сведений о конкретных лицах, совершивших преступление.
26 февраля 2014
№ 270774
Здравствуйте.До этого считал вас высоквалифицированными специалистами,но, как я понимаю,вы компетентны лишь в таких вопросах как запятая,склонение и т.д.Стоит задать вам вопрос повышенной сложности ,как вы сразу игнорируете вопросы.Жаль разочароваться в вас!Берите пример с Грамма.ру!
ответ
Мы любим Грамму.Ру и многому учимся у коллег.
4 сентября 2013
№ 262560
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, задаю этот вопрос не впервые: нужна ли запятая в выражении "дело в том что"? В предыдущих ответах вашей справки я встретил противоположные варианты. Как же верно? Если можно, аргументируйте, чтобы можно было и другим объяснить. С уважением. Роман.
ответ
Верно: Дело в том, что... Запятая разделяет части сложного предложения.
25 июня 2010
№ 282329
Здравствуйте! Делаю корректуру методического пособия с кафедры русского языка как иностранного и вижу там такое предложение: "Бескрайность лугов забыть невозможно, она стоит перед глазами, как великое чудо Творца, гимн жизни и красоте". Перед "как" нужна запятая? Я несколько сомневаюсь.
ответ
8 мая 2015
№ 296088
Подскажите, пожалуйста, правильный состав слова - известный. Согласно согласно «Морфемно-орфографическому словарю» (2002) Тихоновой Е.Н. и Тихонова М.А. выделяется корень известн- , но учитель исправила этот вариант на приставку - из, корень - вест, суффикс - н. А на самом деле как правильно?
ответ
Правильны оба решения. Выделение корня известн- – верный разбор с точки зрения современного состояния русского языка. Выделение приставки из- и корня -вест- – верно с точки зрения истории слова (когда-то оно образовалось от этого корня с помощью приставки из-). Но в современном русском языке слова известный и весть уже ушли далеко друг от друга, поэтому словарь разбирает прилагательное известный как слово, где приставка уже срослась с корнем. Такой подход, конечно, тоже возможен.
Увы, в школьном курсе русского языка совершенно нет идеи, что в языке во многих случаях возможны варианты (произношения, написания, употребления и т. д.), в том числе и варианты разбора слова по составу. Школа очень часто требует только одного правильного ответа, даже тогда, когда один-единственный ответ дать невозможно.
2 февраля 2018
№ 240744
Уважаемая "Грамота"! Помогите разобраться с ударением в слове "апартаменты"! Дело в том, что в "Проверке слова" словари выдали разные вариатны... Хотя непонятно, почему такая несогласованность. И все же, как правильно ставить ударение в этом слове? Заранее спасибо!
ответ
В словарях оба варианта приводятся как правильные, хотя им дается разная стилистическая характеристика.
16 мая 2008
№ 229701
Здравствуйте, я китаец, я не понимаю, что в предложение "Дело не только в экономии, - говорит один из разработчиков проекта Сергей ФИЛАТОВ, 1-й замруководителя госпредприятия «ЭВАЖД» (это ДЕЗ, обслуживающая московские высотки и элитные дома)".Что такое «ЭВАЖД» и "ДЕЗ" Помогите， пожалуйста.
ответ
19 сентября 2007
