Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 8 175 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 294175
Добрый день! Спасибо вам за вашу работу. Наткнулся на статью, где говорится, что вино верно "есть", а не "пить". https://thequestion.ru/questions/255879/pochemu-vino-edyat Статья странная, и очень хотел спросить у вас, верно ли это? Заранее большое спасибо!
ответ

Утверждение и правда очень странное. Возможно, имеется в виду какое-то нарочито высокое или ироническое употребление. Можем предположить связь с глаголом откушать, который раньше использовался при вежливом, почтительном приглашении к еде, чаепитию и т. д., а также в значении 'попробовать на вкус, отведать' – в том числе по отношению к жидкостям, ср.: откушать зелена вина. Сейчас такое употребление возможно с оттенком иронии: откушать водочки. 

Во всяком случае, для современного русского литературного языка пить вино – абсолютно нормальное, корректное сочетание.

16 августа 2017
№ 236031
Какие числительные употреблены неправильно? Запишите правильный вариант. 1. стоимость пальто от девятиста пятидесяти рублей 2. к двумста сорока пяти рублям 3. без шестисот восьмидесяти девяти километров 4. достаточно четырёхсот шестидесяти восьми килограммов 5. обратиться к восьмисот девяносто двум зрителям
ответ

О склонении числительных см. в Письмовнике.

1 февраля 2008
№ 224681
Уважаемая справка, пожалуйста помогите расставить знаки препинания в следующем предложении: Но, постоянство вещей, будь то порок ли добродетель в том, что скользят по времени, буд-то по льду хоккейная шайба, путь ее непредсказуем, цель постоянна, как тюремная пайка. Заранее благодарен
ответ
Верно: Но постоянство вещей, будь то порок ли добродетель, в том, что скользят по времени, будто по льду хоккейная шайба: путь ее непредсказуем, цель постоянна, как тюремная пайка.
8 июля 2007
№ 220764
Здравствуйте! В предложении: Выяснив в чем дело, они мирно возвратились обратно, я же отправился осматривать окрестности, чтобы выбрать более удобный путь для продвижения нашей группы. Правильно ли здесь расставлены знаки препинания? Нужна ли запятая после выяснив? Заранее огромное спасибо!
ответ
Требуется запятая после выяснив. В остальном пунктуация верна.
7 мая 2007
№ 315570
В каких предложениях нарушено словоупотребление (лексическая и/или грамматическая сочетаемость слов)? 1) Затаив дыхание, ребята слушали рассказ космонавта. 2) Вчера мне было очень грустно. 3) Взревел мотор, и самолет бросился ввысь. 4) Николай выбрал самый кратчайший путь в поселок.
ответ

Мы не выполняем домашние задания. 

24 июля 2024
№ 295151
Здравствуйте. Нужна ли здесь запятая перед "если", после "в последствии" и перед "ударить"? 1. В последствии она бежит обратно, намереваясь взять подсвечник со стены и, если понадобиться, ударить им обидчика. Спасибо за помощь.
ответ

Корректная пунктуация: Впоследствии она бежит обратно, намереваясь взять подсвечник со стены и, если понадобится, ударить им обидчика.

31 октября 2017
№ 224271
Ответьте, пож-та, оч. быстро: газета уйдет желающих усыновить сейчас мало, так как в нашем городе люди не на()столько материально защищены и уверены в себе, чтобы взять ответственность за судьбу еще одного ребенка.
ответ
Верно слитное написание.
3 июля 2007
№ 282963
Здравствуйте, такой вопрос: надеть наручники на арестованного или одеть наручники? В СМИ часто вижу первый вариант, но почему? Ведь если на кого-то, то "одеть"?
ответ

Правильно: одеть кого-то, но надеть что-то на кого-то. Верно: надеть наручники на арестованного.

26 июня 2015
№ 309631
Уважаемая редакция! Перевожу на русский язык статью из американского журнала за 1924 г., опубликованную по результатам научных исследований В.К. Арсеньева о малых народностях Дальнего Востока (гиляки, гольды, ламуты и айну). При переводе требуется употребить такие выражения: мужчина-гольд, женщина-гольд, мужчина-ламут, женщина-ламут и т.д. Согласно параграфу 79 (1) Правил 1956 г. во всех них вроде бы надо использовать дефис. С другой стороны, где-то опять же на вашем сайте я выкопал, что если первая часть выражения отрражает род, а вторая - более узкий вид, то тогда дефис не нужен (мужчина айну, женщина ламутянка и т.д.). Помогите, пожалуйста, разобраться. И кстати, можно ли сказать "ламутянка" вместо "женщина-ламут"? Заранее спасибо и с наилучшими пожеланиями. Д-р С. Балякин, Апельсиновая долина, Калифорния, США.
ответ

Правильнее было бы сказать гольд и гольдка, ламут и ламутка, эти слова есть в словарях. Варианты мужчина-гольд, женщина-гольд, мужчина-ламут, женщина-ламут выглядят странно, но их стоит писать с дефисами.

17 мая 2022
№ 297526
Здравствуйте, меня зовут Ольга. Объясните, пожалуйста, как правильно написать: "Первой в космос полетела собака Лайка. За ней в дальний путь отправились Белка и Стрелка. Они летали туда в разведку." В третьем предложении как правильно написать: "в разведку" или "на разведку"?
ответ

Здесь правильно: на разведку.

8 июля 2018
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше