№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ
Переведите примеры Пансионат был на берегу моря, И вот мы уже были на море, Я буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моря; И вот мы уже есть на море; Я есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».
Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)
Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.
Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.
10 декабря 2024
№ 273899
Добрый день, спасибо, что вы помогаете сделать наш русский язык здоровым и красивым! Я читаю ваши статьи и,как мне кажется,в двух из них информация не совпадает. А именно: в статье о правилах написания слов с прописной или сточной букв(параграф 103) вы пишете,что "названия всех религиозных праздников и постов… пишутся со строчной буквы". Тогда как в статье о написании различных церковных слов названия праздников и постов уже рекомендуется начинать с прописной буквы. Подскажите,пожалуйста, что считать правильным. Благодарю, Елена
ответ
§ 103, о котором Вы пишете, – это параграф «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года, официально действующих до сих пор (на нашем портале представлена электронная версия этого свода). Понятно, что в 1956 году рекомендации писать строчными буквами названия, связанные с религией, были вызваны идеологическими причинами. Сегодня эти предписания уже не соблюдаются.
17 марта 2014
№ 274851
Добрый день! Прежде всего хочу поблагодарить вас за помощь в трудных случаях. :) И собственно вопрос. Подскажите, пожалуйста, как согласовывать сказуемое с подлежащим, выраженным такими названиями радиостанций, как Business FM, Спорт FM, Ретро FM, Кекс FM. По ведущему слову в каждом конкретном названии? Или всё-таки, так как это несклоняемые условные названия, согласование должно выполняться по родовому слову? В таком случае что считать этим словом: радио или радиостанцию? Может ли сказуемое в данном случае ставиться в среднем роде? (Согласование как с субстантивированным словом.) Заранее благодарна.
ответ
Возможны варианты согласования со сказуемым, например: радио «Спорт FM» рассказало, радиостанция «Спорт FM» рассказала, «Спорт FM» рассказал.
23 апреля 2014
№ 281180
Можно ли считать, что "в словосочетании "дом из камня" оба слова мужского рода"? Вопрос задан по следам олимпиады по русскому языку для 1 класса от Меташколы, где спрашивалось: "В скольких словосочетаниях оба слова мужского рода?" и наряду с "нос корабля" были приведены варианты "цветок сирени", "огонь в камине", "тарелка супа" и упомянутый выше (всего пять). Организаторы олимпиады предполагали, что правильный ответ - "три". Спасибо.
ответ
Да, конечно. Дом и камень – слова мужского рода. Ошибки в задании нет.
26 февраля 2015
№ 286974
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, ставится ли запятая перед союзом «и» в заголовках, по структуре напоминающих вопросительное предложение, но без вопросительного знака в конце. Например: «Что такое депрессия и как с ней бороться». В правилах сказано, что запятая не ставится, если части сложносочиненного предложения являются вопросительными предложениями. Объединяющей здесь выступает интонация. Тогда все будет зависеть от того, подразумевает ли автор статьи вопросительную интонацию? Или достаточно вопросительных местоименных слов и частиц, чтобы считать предложение вопросительным и не ставить запятую во всех таких случаях?
ответ
Пунктуация в таких предложениях не регламентирована, поэтому признать какой-либо вариант ошибочным нельзя. Корректным представляется вариант без запятой.
20 февраля 2016
№ 251657
Обратил внимание, что при проверке слова по словарям портала на предмет постановки ударения орфографический словарь часто предлагает два равноправных варианта, а ниже словарь ударений и толково-словообразовательный - один вариант (напр., http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%E4%E6%E8%ED%F1%EE%E2%FB%E9). На какой словарь ориентироваться и какой вариант считать нормативным?
ответ
В таких случаях окончательное решение остается за Вами.
13 февраля 2009
№ 255680
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в связи с нововведениями 1 сентября ("брАчащиеся", "йогУрт" и т.п.), какой словарь теперь считать главным? Я имею в виду название и под чьей редакцией выпущен. Собираюсь на выходных пойти и купить его, чтобы всегда было, куда посмотреть в случае затруднений, связанных с русским языком. Верно ли будет ориентироваться только на один-единственный словарь? Я думаю, что да, иначе будет возникать путаница: в одном словаре одно в качестве нормы прописано одно, в другом другое...
ответ
2 сентября 2009
№ 312871
Здравствуйте! Можно ли считать здесь "будь лидером" несогласованным определением? «Пожелание в адрес молодых специалистов – будь лидером! Лидер – это не должность, а ответственность за себя и за то, что происходит вокруг», - считает директор департамента по управлению персоналом Марина Анисимова.
Или правильнее было бы выразить "будь лидером" прямой речью? Как здесь:
«Пожелание в адрес молодых специалистов: «Будь лидером!» Лидер – это не должность, а ответственность за себя и за то, что происходит вокруг», - считает директор департамента по управлению персоналом Марина Анисимова.
ответ
В таком контексте будь лидером — вторая часть бессоюзного сложного предложения. Корректно: Пожелание в адрес молодых специалистов: будь лидером!
2 февраля 2024
№ 286087
Добрый день. В ЕГЭ по русскому языку есть задание на грамматические нормы. Одним из умений, проверяемых этим заданием, является умение согласовывать причастный оборот с определяемым словом. Подскажите пожалуйста, что считать определяемым словом с таких сочетаниях, как "один из...", "группа туристов" и др. Например, каким должно быть окончание причастия в следующих предложениях: Одним из самостоятельных видов искусства, существующ___ (ИМ? ИХ? ЕГО?) с конца 15 века, является графика. Школьники нашего села охотно помогали группе археолог, приехавш ___ (ЕЙ? ИХ?) из Новгорода. Спасибо. С уважением, Наталья.
ответ
Выбор формы причастия зависит от смысловых отношений между словами. Определенного грамматического правила для таких случаев нет.
Так, в первом предложении возможны варианты согласования. Причастие будет согласовываться со словом вид, если графика выделяется среди других видов искусства, которые существуют с конца 15 века: Одним из самостоятельных видов искусства, существующих с конца 15 века, является графика. Если же необходимо подчеркнуть, что именно графика существует с конца 15 века, то правильно: Одним из самостоятельных видов искусства, существующим с конца 15 века, является графика.
Во втором предложении также возможны варианты: Школьники нашего села охотно помогали группе археологов, приехавшей из Новгорода и Школьники нашего села охотно помогали группе археологов, приехавших из Новгорода.
29 декабря 2015
№ 223943
Уважаемая Справочная служба, ответьте, пожалуйста. Задаю этот вопрос уже очень много раз.
Правильно ли считать, что для смыслового усиления слово, начинающееся на НЕ- можно (или необходимо) писать через дефис, даже если к этому слову можно подобрать синоним? Например, в философии "сущему" противопоставляется "не-сущее", "бытие" - "не-бытию"и т.д; или, к примеру, когда мы называем рабочего не-интеллигентом, а законопослушного гражданина - не-преступником.
Если мое предположение верно и на самом деле существует соответствующее правило, то буду очень признателен, если вы им со мной поделитесь.
ответ
В философских терминах дефисное написание не возможно. Более того, слово не-сущее нужно писать именно через дефис, чтобы не смешивать с причастием.
26 июня 2007
