№ 318054
Здравствуйте! Какой вариант будет верным, "даю согласие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению", или "даю согласие, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению"? Что и как здесь обособляется и обособляется ли?
ответ
Запятая в таком предложении не нужна.
19 октября 2024
№ 295273
С учителями русского языка завязался спор о слове "благостыня". Учителя на согласны, что ударение в данном слове на Ы. Интернету не верят:), а в 2-ух словарях не нашлось это слова. Действительно ли правильно "благостЫня"? И в каком словаре можно найти это слово?
ответ
Да, ударение в этом слове падает на ы. Сослаться можно на любой нормативный словарь, в котором это слово зафиксировано. Например, на «Словарь ударений русского языка» И. Л. Резниченко (М., 2015) или на «Орфоэпический словарь русского языка» под редакцией Н. А. Еськовой (М., 2015). Если же и эти ссылки не убедят Ваших оппонентов (скажут, например: «Чего только в современных словарях не напишут!»), можете сослаться на словарь-справочник «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959), где тоже указано, что правильно только с ударением на ы.
17 ноября 2017
№ 306249
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется словосочетание "на земле (Ш/ш)ацкой"? Знаю правило, что неофициальные названия стран, областей со словами земля, край пишутся с большой буквы. Распространяется ли это правило на пример выше, если Шацк – это город не областного, а районного значения?
ответ
Правило подходит и для этого случая: на земле Шацкой.
12 июля 2020
№ 245478
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слово назавтра: Сегодняшней работы на завтра не откладывай. Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня. Спасибо.
ответ
В обоих случаях следует писать раздельно: на завтра.
назавтра, нареч. (когда наступил следующий день: назавтра отправились в путь), но сущ. на завтра (договорились на завтра)
3 сентября 2008
№ 221429
Но, несмотря на то(,) что взаимовыгодная торговля все теснее связывает две азиатские державы, на обоих берегах Японского моря все еще звучит агрессивная риторика.
ответ
Запятая необязательна.
17 мая 2007
№ 267820
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, чем в данном случае является та часть предложения(,) что идет после "что" (а в аналогичных случаях и "кто", "который", ...)? И требуется ли там запятая? «А что был то за запах(,) что ты унюхала?» Похоже не то на уточнение, не то на пояснение. И взять похожий пример — «Дверь(,) что вела в коридор(,) была закрыта», — то же ли самое? Выполняет схожую роль с причастным или деепричастный оборотом (и правда, не уточнять ли их задача?), но отвечает несколько на другой вопрос, при этом вроде как и со своим подлежащим, но в то же время отсылающим к другому члену предложения (подобно анафорическим местоимениям). Разница, пожалуй, между примерами в том, что в одном случае "что" отсылает к субъекту, в другом к объекту.
ответ
Все приведенные примеры - это сложноподчиненные предложения с придаточными определительными. Подробнее об этом можно прочесть в учебнике Е. И. Литневской.
17 декабря 2012
№ 324649
Здравствуйте! Наткнулась в интернете на новое название профессии: "биолог". Эти люди занимаются написанием раздела "биография" в социальных сетях. Правильно ли я понимаю, что это некорректно сформулированное название для профессии, так как образующая "логос" означает, что должна иметься некая закономерность, система. Однако деятельность представителей этой профессии не связана с изучением, они составляют тексты. Как бы в таком случае было правильно обозначить эту профессию? Возможно ли сделать это в одно слово по правилам русского языка? Спасибо
ответ
Наименование биолог в предложенном вами контексте действительно некорректно, так как за этим словом прочно закрепились иные значения: 1. Специалист по биологии. 2. Разг. Учитель биологии. 3. Разг. Студент биологического факультета института, университета.
Нам представляется, что вполне можно использовать термин биограф 'автор-составитель чьей-л. биографии'.
31 июля 2025
№ 206599
Здравствуйте! У нас в редакции возник спор. Вышла новость под заголовком "Конкурс пожарников". Далее в тексте говорится _пожарные_. Я оставила заголовок без изменений, поскольку считаю, что слово _пожарники_ в данном случае допустимо употребить — в условиях того, что новости выходят в интернет-издании, да и согласно словарям (на вашем же сайте), это также допустимо. Но главный редактор утверждает, что пожарник - это тот, кто поджигает (!?) и вообще, пожарные не любят, когда их называют пожарниками, поэтому мой заголовок она исправила на "Конкурс пожарных". Кто из нас прав? Рассудите, пожалуйста!
ответ
В заголовке лучше все же было написать «Конкурс пожарных», поскольку слово пожарник - разговорное. См. подробно в «Словаре трудностей».
5 октября 2006
№ 289598
Как корректно расставить знаки запятые в этом предложении? Объясните, пожалуйста, постановку знаков. "Это всегда результат двоих: того кто хочет найти и того кто помогает его искать".
ответ
Верная пунктуация: Это всегда результат двоих: того, кто хочет найти, и того, кто помогает его искать.
Обратите внимание, что в этом предложении неясно, на кого указывает местоимение его.
28 июля 2016
№ 206993
Подскажите, пожалуйста, в каких случаях пишется слитно, а к каких раздельно:
этот ресурс НЕ ДОСТУПЕН - это правильно?
этот абонент не доступен -
эта женщина недоступна
ответ
Во всех приведенных случаях предпочтительно слитное написание.
2 октября 2006
