№ 265451
Здравствуйте. Здорово, что снова можно вам задавать вопросы. У меня следующий: "Но(,) в теории(,) это устройство сохраняет жизни, его невозможно разрезать ножом...". Здесь "в теории" можно заменить на "теоретически", т.е. то, что обещают производители. Нужны ли здесь запятые, помогите, пожалуйста! Спасибо заранее!
ответ
Обособление не требуется.
21 июня 2012
№ 222789
Как странно вы работаете (при том, что сама служба очень нужная)! Постоянно вижу ряд вопросов с ответами, которые вы зачем-то переносите в новые, а другие люди ответы на свои вопросы не получают. Вот и я не дождалась. Меня интересовало написание оборота: "наградить... лицо(,) его замещающее..." Нужна запятая? Марина
ответ
Указанная запятая нужна.
7 июня 2007
№ 219197
здравсвтуйте!! Вот интересно все-таки, как же правильно, хэтчбек или хетчбэк?? Набрала в поиске, так вы сначала даёте один ответ - мол верно хетчбек, далее - хэтчбек. Так как же верно?? Вот ссылка на вопросы.
http://spravka.gramota.ru/?action=bytext&findstr=%F5%FD%F2%F7%E1%E5%EA
ответ
Написание этого слова не устоялось, поэтому его фиксация в словарях со временем может меняться. В последнем издании (2005 год) «Русского орфографического словаря» указано: хетчбэк.
12 апреля 2007
№ 209903
Отправила вам несколько вопросов еще позавчера, но ответов нет. Это загруженность? Или мои вопросы вы посчитали неинтересными?:( А мне нужен был совет.
Вот еще один вопрос (пример) о корректности знаков препинания:
Объяснения должны быть четкими и ясными, иначе ученикам непонятно, в каком направлении развивать мысль.
Спасибо... в любом случае!:)
ответ
Мы не всегда успеваем ответить на всё. Пожалуйста, повторите Ваши вопросы.
В данном случае пунктуация верна.
16 ноября 2006
№ 202268
Спасибо большое за ответы на вопросы. На ваших страницах я не видела, чтобы вы рекомендовали писать "выглядеть как" с запятой. Очень часто наблюдается написание с запятой в центральных СМИ.
Скажите, как правильно написать "замначальника". Откуда написания, встречающиеся на ваших страницах: зам.ачальника, ген.иректора? Это опечатки или так правильно?
ответ
Опечатки надо исправлять (если у Вас есть возможность, то дайте, пожалуйста, ссылки на опечатки). Правильно: замначальника.
1 августа 2006
№ 205638
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро"!Извините за настойчивость. Очень срочно нужна Ваша помощь! Правильно ли употребление (и отсутствие) кавычек:
1. Натуральный цвет волос-6/0("темный блондин");
2.1часть9/7 "шерри",1часть 9/1 яркий пепельный блондин, 10/16 "ванильное небо";
3.Первый краситель:Igora Royal 7-1(средний коричневый сандрэ)?
Спасибо.
ответ
В данном случае все названия цветов следует заключить в кавычки.
22 сентября 2006
№ 317511
Была на конференции по легкой промышленности, где основной темой являлся текстиль. Все спикеры во время презентаций и ответов на вопросы в слове "текстилЯ" ставили ударение на "Я". Правильно ли это или это "устоявшаяся в отрасли формулировка"? По аналогу, где правильно ставить ударение в слове "порохОв" (от "порох")?
ответ
Нормативное ударение в слове тексти́ль таково: тексти́ли (И. мн.), тексти́ля (Р. ед.). Вероятно, Вам довелось услышать сугубо профессиональное произношение. Ср. Мы говорим не «што́рмы», а «шторма́»... <...> Мы чтим чутьё компа́сов и носов (В. Высоцкий).
28 сентября 2024
№ 326268
Здравствуйте! Видел, что на сайте задавали аналогичные вопросы, но возникла путаница. В случае "длина - 46,8 тонны, масса - 50 тонны, а вот в случае "полезная нагрузка - до 39,7 тонны (или тонн)", и в случае " стартовая масса - более 20 тонн"? Верно ли везде указал?
ответ
Верно: 46,8 тонны, 50 тонн, до 39,7 тонны, более 20 тонн.
4 октября 2025
№ 267501
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно сказать: "фотографии с поездки" или "фотографии из поездки"? Я так понимаю, правильно говорить, например, "фотографии с моря", потому что человек находился "на море". Тогда скорее "отправился в поездку" - "фотографии из поездки". Правильно?
ответ
Да, верно: фотографии из поездки.
29 ноября 2012
№ 323983
Здравствуйте!
Прошу провести лингвистический анализ следующей фразы на предмет соответствия нормам русского языка и наличия признаков оскорбительности:
«Отвечает агрессивно, не объясняет толком ничего, странный продавец»
Контекст:
Данное высказывание было опубликовано в качестве отзыва на интернет-площадке лицом, не совершавшим покупку, без конкретных примеров или обоснований.
Вопросы для анализа:
Содержит ли фраза признаки оскорбительности (унижение чести и достоинства, неприличная форма)?
Можно ли считать формулировку «странный продавец» оценочным суждением или она носит порочащий характер?
Присутствуют ли в тексте языковые средства, направленные на дискредитацию лица?
Прошу дать развернутую оценку с точки зрения лингвистики и норм речевого общения.
ответ
Развернутый анализ приведенных высказываний предполагает проведение лингвистической экспертизы, которой наша справочная служба не занимается. Поэтому ответим коротко. В аспекте правовых отношений характеристика речевого поведения как оскорбительного или унижающего честь и достоинство не входит в компетенцию лингвиста. Квалифицировать высказывания подобным образом имеет право суд, но не лингвист. Лингвист может ответить на следующие вопросы: 1) содержится ли в приведенных высказываниях негативная характеристика продавца; 2) выражена ли она в неприличной форме; 3) выражена ли она в форме утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, или в форме оценочного суждения, мнения, предположения. Ответы на эти вопросы таковы: 1) да, содержится; 2) нет, не выражена; 3) она выражена в форме оценочного суждения.
19 июля 2025
