№ 213681
Уважаемая справочная служба!
Большое спасибо за быстрый ответ, подтвердивший мои предположения.
Опять обращаюсь к вам – на этот раз с вопросом, давно меня терзающим. Словари отмечают написание прилагательного «римско-католический» через дефис. Почему?
Писать это прилагательное через дефис противоречит и правилу, и логике. Помню еще со школьных времен обоснование написания «вагоноремонтный» и «ремонтно-строительный». Получается, что римско-католический обряд – это католический обряд, распространенный в Риме. Но на самом деле римско-католическая церковь – это не то же самое, что римская католическая церковь, это римскокатолическая церковь и римскокатолический обряд, распространенные во всем мире, а не только в Риме. Поэтому логично писать только вместе. Подтверждение этому нахожу также в польском языке (возможно, и в других иностранных языках, не проверяла), где написание не противоречит ни правилу, ни логике.
Мне интересно было бы получить Ваш комментарий, можно только на мой адрес, потому что не думаю, что еще кто-то задается подобными вопросами (у меня их еще несколько, но не буду задавать все сразу).
Еще раз благодарю за ответ,
с уважением,
Виолетта.
ответ
Сейчас в определении слитного написания или написания через дефис зачастую не действует школьное правило о типе словосочетаний: через дефис пишутся те слова, которые имеют суффикс (-ск-) в первой части (как римско-католический). Поэтому в спорных случаях лучше проверять написание по словарю.
16 января 2007
№ 210074
Здравствуйте. Обращаюсь к Вам повторно. Пожалуйста, помогите.
Ситуация такова: редактор моей монографии настаивает, что в перечислениях перед элементами списка не должно быть никаких символов. Например, у меня написано:
"В целом для экономической сферы в современных условиях характерны следующие негативные явления:
- бла-бла-бла;
- бла-бла-бла;
- ..."
По мнению редактора, должно быть:
"В целом для экономической сферы в современных условиях характерны следующие негативные явления:
бла-бла-бла;
бла-бла-бла;
..."
Мне кажется, что рекомендация моего редактора ошибочна. Так ли это? Подскажите! Если редактор действительно ошибается, посоветуйте, на что мне можно сослаться, чтобы его переубедить?
Очень жду Вашего ответа.
ответ
Согласно «Справочнику издателя и автора», перед элементами перечня требуются цифры или знаки.
17 ноября 2006
№ 281816
В предложении "Настоящий геолог проникает вглубь Земли" в словосочетании "вглубь Земли" в пишется раздельно или слитно?
ответ
«Объяснительный русский орфографический словарь-справочник» (Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН; Е. В. Бешенкова и др. М., 2015) сообщает о сочетании (в)глубь следующее:
вглубь 1) пишется слитно как наречие от существительного (глубь), принадлежащего к закрытому ряду слов с пространственным или временным значением (распространиться вглубь и вширь, проблему не решили, а загнали вглубь); 2) закрепившееся слитное написание предлога (зверь забился вглубь норы). ◊ Не путать с сочетанием предлога и существительного, управляющего другим существительным, напр.: в глубь океана; в глубь веков; в глубь души; вникать в глубь, в суть проблемы; в глубь времён; вышел из распахнутых в глубь дома дверей. Поскольку в современном языке данный предлог находится еще в стадии формирования, то разница между сочетанием с предлогом вглубь дома и сочетанием существительных в глубь океана трудно уловима, поэтому в данных сочетаниях вполне возможно вариативное написание. (Статья приведена с некоторыми сокращениями.)
В предложении Настоящий геолог проникает (в)глубь Земли слово глубь вполне соответствует значению, зафиксированному в «Большом толковом словаре русского языка» (под ред. С. А. Кузнецова), – ‘место или пространство, расположенное на большом расстоянии от поверхности земли или воды’. Поэтому в данном случае более обоснованным представляется раздельное написание.
3 апреля 2015
№ 271594
Здравствуйте! Корректно ли использовать сравнительную степень для прилагательного "худенький", "более худенький"? Если нет, то почему.
ответ
Такую форму можно образовать, но трудно придумать уместный способ ее использования.
22 октября 2013
№ 277923
Помогите пожалуйста заменить предложение в преамбуле приказа: "в связи с минованием производственной необходимости...." на другую более простую.
ответ
Да проще уж некуда, кажется.
12 сентября 2014
№ 269092
Нужно ли ставить запятую после слова "что" в предложении: "Так что состав был более разношерстным"?
ответ
22 апреля 2013
№ 267233
Подскажите, пожалуйста, насколько грамотно составлено предложение "Компания успешно процветает на рынке СНГ вот уже более 7 лет".
ответ
Сочетание успешно процветает некорректно. Верно: успешно работает.
6 ноября 2012
№ 292596
Здравствуйте! Правильно ли здесь слитное написание с (не) и почему? В каких случаях будет раздельное? "Товар более (не)доступен." Спасибо!
ответ
Слово более в данном контексте подчеркивает отрицание признака, поэтому следует писать раздельно.
28 марта 2017
№ 261893
За два дня работы, выставку посетили более 800 человек... - нужно ли ставить запятую после слова "работы"?
ответ
24 мая 2010
№ 283406
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед чем: Даже если он займет более выгодную позицию, чем они. Спасибо!
ответ
6 августа 2015
