дама в черной вуали - так можно?

Как изменение одной буквы в слове может полностью изменить его смысл и правильное написание? Можете привести пример слова, где одна буква решает многое?

К Вопросу № 273792. А назвать консультантом этого специалиста по консалтингу нельзя? Я работаю в фирме, которая занимается консалтингом (или бизнес-консультированием). Мы называем таких специалистов консультантами, потому что они консультируют клиентов.

Здравствуйте! Большой толковый словарь даёт следующее определение слова секта: СЕКТА, -ы; ж. [от лат. secta - учение, направление, школа] 1. Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви. С. духоборов, адвентистов. Возможно ли назвать сектой учение сайентологов, не имея при этом в виду негативный оттенок значения, а лишь то, что они не принадлежат господствующей церкви?

Есть единица измерения длины - фут. Как правильно сокращать эту единицу измерения в предложении: "... 5 фут ..." или "... 5 фут. ..."? Какие в таких случаях действуют правила? Помогите пожалуйста разобраться...

Здравствуйте! Можно ли употребить окончание -и- в следующем случае: "... ", - сказал в заключениИ своего доклада директор. Или: "В заключениИ своего доклада директор сказал: "...", т.е. когда слово "в заключении" имеет знасение "в конце". Или в этих случаях обязательно "в заключениЕ"?

Здравствуйте! Существует ли какая-нибудь разница в значении слов "аэрозоль" и "спрей"? Спасибо, Анна

Подскажите, где можно найти подробные правила написания числительных возраста, промежутка лет? Спасибо!

Правильно ли употреблять "сериал/фильм обрел новые кадры"? Обрел - в значении получил.

Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Пожалуйста, помогите разобраться в одном сложном и запутанном вопросе: корректно ли использовать форму повелительного наклонения глагола «противостоять» и, если да, то какую: противостой(-те) или противостои(-те)? Рекомендации в словарях разнятся, и без вашей помощи очень сложно принять решение, как же быть в этом случае. В «Грамматическом словаре» Зализняка к глаголу «противостоять» даётся помета «повел. затрудн.». В начале словаря говорится следующее: «Сложную проблему для грамматического словаря составляет отражение потенциальных форм, т. е. форм, которые фактически почти никогда не встречаются, но при необходимости всё же могут быть образованы по общим правилам русского словоизменения… Возможен также случай, когда способ образования потенциальной формы однозначен, однако построенная таким образом форма воспринимается как нежелательная. Практически это выражается в том, что носители литературного русского языка в тех случаях, когда им в речи требуется по смыслу данная форма, обычно испытывают затруднение и нередко предпочитают обойтись вообще без этой формы, заменив слово синонимом или перестроив синтаксическую конструкцию. Причины такого затруднения могут быть различными. По-видимому, чаще всего причина состоит в том, что в таких формах ударение или вид основы слишком сильно отклоняется от остальных форм парадигмы... Указанная особенность потенциальной формы отражается в словаре пометой «затрудн.», т.е. образование данной формы затруднительно. Таким образом, указание о том, что образование некоторой формы затруднительно или что сведения об этой форме носят предположительный характер, всегда означает, что данная форма малоупотребительна. Заметим, что между затрудненным образованием формы (помета «затрудн.») и ее отсутствием (помета «нет», см. стр. 5) в действительности нет резкой границы; поэтому в переходных случаях выбор той или другой пометы в известной мере условен». В электронной версии словаря Зализняка (http://speakrus.ru/dict/#paradigma http://starling.rinet.ru/), в котором приводятся все формы слов, даётся форма повел. накл.: противостой(-те). В «Орфоэпическом словаре» под ред. Аванесова приводится другая форма повел. накл. - противостои (с пометой «несвоб.»). В начале словаря сказано: образование формы, к которой даётся эта помета, наталкивается на затруднения формального, внешнего порядка, связанные с недостаточным автоматизмом действия определённых закономерностей языкового механизма. В «Орфоэпическом словаре» Ивановой тоже приводится вариант «противостои(-те)» с пометой «несвоб.». В начале словаря автор пишет: «В ряде случаев даётся помета несвоб. с приведением формы или неуп. без приведения формы, если она ещё не зафиксирована в словарях или устном употреблении. В таких случаях автор не брал на себя смелость рекомендовать какой-либо из вариантов». В Корпусе РЯ «противостой» встречается 1 раз, «противостойте» только в цитатах из Синодального перевода Библии, а «противостои(те)» ни разу. Учитывая, что у читателей Библии форма «противостойте» на слуху, возможно ли, на ваш взгляд, широко использовать эту форму в религиозных контекстах? Или всё же лучше её избегать? И ещё вопрос: можно ли использовать глагол «противостоять» (в значении «сопротивляться, оказывать противодействие чему-л.») в сочетании с одуш. сущ.? Например, можно ли сказать: противостоять врагу (враг здесь одуш.)? Такой вопрос возник потому, что в толковых словарях к этому значению даётся помета: противостоять чему (а «кому» не добавляется). Означает ли это, что с одуш. сущ. в таком значении этот глагол не используется? Буду очень благодарна за ваши комментарии! Спасибо за ваш труд!