№ 316508
Уважаемые сотрудники грамоты ру, подскажите, пожалуйста, как отличить Р. п. от В. п. у одушевлённых существительных мужского рода? К примеру, в предложении "Выбросил кота" какой именно падеж и как определять его точно в таких случаях?
ответ
Падеж определяется не по окончанию, а по вопросу, задаваемому от управляющего слова: выбросить (кого или что?) кота, карандаш — винительный падеж, нет (кого или чего?) кота, карандаша — родительный падеж.
29 августа 2024
№ 272863
Добрый день! У нас есть сотрудница - казашка, ее зовут Анар, с ударением на вторую А. Если я правильно понимаю, это имя не сколняется, но когда спросили у неё, она сказала, что склоняется. Как все-таки правильно?
ответ
Женское имя Анар склонять не следует.
23 января 2014
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 328165
Здравствуйте! Есть ли какие-то рекомендации о том, какую форму предпочтительно использовать: "о (ком-то, чём-то)" или "про (кого-то, что-то)"? Например, какое сочетание более предпочтительное: "история о коте" или "история про кота"? Или эти формы равноправны и синонимичны?
ответ
23 ноября 2025
№ 308640
Здравствуйте. Допустимо ли употреблять наречие «вблизи» вместе с предлогом «с», например, «вблизи с метро», «вблизи с домом». Или же «вблизи» итак содержит указание на отношение к объекту, и нужно писать «вблизи дома», «вблизи метро». Какая форма предпочтительнее?
ответ
Нормативными словарями фиксируется два варианта: вблизи чего, вблизи от чего. См., например, ресурс «Проверка слова».
22 сентября 2021
№ 291328
Здравствуйте! У меня два вопроса. Вот есть компьютерная игра, по ней выпустили фильм. И одна игровая примочка "в следующем релизе игры будет выглядеть(,) как в кино". Имеется в виду будет выглядеть так же, как в фильме. Перед "как" запятая нужна? И второе. "Не выходя из Сети(,) учимся готовить". Тот же вопрос про запятую. Про "не выходя из дома" вы писали: "Запятая не требуется, если оборот "не выходя из дома" употребляется не в глагольном значении, а в значении наречия "дома". Здесь, по идее, можно заменить "в Сети". Ответьте, пожалуйста, очень жду!!!
ответ
Верно: выглядеть как в кино; не выходя из Сети, учимся готовить.
10 декабря 2016
№ 256949
Уважаемая "Грамота.Ру", обратите, пожалуйста, внимание на слово ХУЛАХУП у вас на сайте. Написано: [англ. junta - собрание, объединение] Трад.-нар. Резкое осуждение; слова, порочащие кого-л. Изливать хулу на кого-, что-л. Тут, видимо, путаница. Исправьте, пложалуйста.
ответ
Спасибо. В скором времени исправим.
18 декабря 2009
№ 212581
К сожалению, не дождался ответа на первый вопрос, но все-таки задаю второй, так как работа требует. Итак, подскажите, пожалуйста,нужна ли точка в конце предложения после кавычек, если перед кавычками стоит восклицательный (вопросительный) знак? Ведь получается нагромождение знаков — .....!".
ответ
Если в кавычках содержится прямая речь, точка не требуется.
20 декабря 2006
№ 302987
Учительница по русскому языку уверяет, что "то есть" может быть не только союзом или частицей, но и вводным словом (в значении "итак", таким образом"), а значит, обособляться. Я не нашла этому подтверждения. Есть ли такая информация в каком-либо справочнике?
ответ
Мы такой информации в справочниках или словарях тоже не встречали.
22 октября 2019
№ 248161
Доброе утро! Очень прошу ответить на мой вопрос, ранее заданный мной несовсем корректно. Итак, в перечислении комплектации автомобиля: 1. Аудиосистема 2. Перчаточный ящик 3. Подушки-шторки Нужно ли ставить кавычки в последнем наименовании - (подушки-шторки)? Спасибо. Очень жду ваш ответ!
ответ
Кавычки ставить нужно только в том случае, если слово "подушки-шторки" употреблено в необычном значении (то есть, иначе говоря, если обозначаемый этим словом предмет не является ни подушкой, ни шторкой, а также не выполняет функции ни одного из этих предметов). Думаем, что в Вашем случае кавычки ставить не следует.
5 ноября 2008
