Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 217 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 216962
К вопросу 216907 На канале СГУ ТВ,филолог,утверждал,что слово крокодил не имеет женского рода,а значит правильно говорить: крокодил-самка.Так ли это?
ответ
Правильнее: самка крокодила. Но в словарях есть крокодилица. Можно также вспомнить и крокодилу, которая ходила по улицам.
7 марта 2007
№ 260470
Верно ли стоят знаки препинания: Когда мы удивляемся тому, что вещь возможна как вещь, нечто твердое, законченное, непроницаемое, отличное от других вещей в мире, - рождается философия вещи.
ответ

Пунктуация верна.

14 апреля 2010
№ 324556
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем случае или просто следует выделить "что" курсивом? Рассматривая тему «Философия природы в эпоху экологических вызовов современности», нужно определить, что такое «природа». Спасибо!
ответ

Запятая нужна: союзное слово что присоединяет придаточное изъяснительное предложение. Обратите внимание, что слово природа заключать в кавычки не требуется: Рассматривая тему «Философия природы в эпоху экологических вызовов современности», нужно определить, что такое природа.

7 августа 2025
№ 219648
В ответе на вопрос № 219622 вы пишете, что корректным является вариант "из г. Самары". Я сама живу в г. Иванове (именительный падеж - Иваново), и для всех ивановцев вопрос о том, как же правильно говорить - в Иваново или в Иванове, - принципиален. Некоторые филологи считают, что корректнее "из г. Иваново", т.к. если бы существовал город с названием "Иванов", то возникла бы путаница. Мне кажется, это объяснение не лишено смысла. Но самой приятнее и привычнее говорить, что я живу в г. Иванове. Помогите разобраться!
ответ

Читайте об этом в «Письмовнике».

18 апреля 2007
№ 305382
Добрый день. Прошу помочь со знаками препинания во втором предложении - нужно что-то перед “как”? <Подлинники писем Чехова! Они для филолога как для археолога живой динозавр!>
ответ

По основному правилу знаки препинания не нужны, но в данном случае рекомендуем поставить тире, чтобы сделать акцент на сказуемом: Они для филолога — как для археолога живой динозавр!

25 апреля 2020
№ 206302
Будьте добры, скажите, где ставится ударение при произнесении фамилии Падучев? Конкретно меня интересует произношении фамилии Елены Викторовны Падучевой, известного филолога, профессора. Буду Вам очень признательна! М.А.Казакевич
ответ
Правильно: ПАдучева (ударение на первый слог).
3 октября 2006
№ 320436
Подскажите, в грамоте нужно ли ставить запятые при перечислении предметов?например, награждается.... за результативное участие в муниципальном этапе ВсОШ по предметам: литература - 2 место биология - 3 место
ответ

Да, при перечислении предметов необходимо ставить запятые. 

20 декабря 2024
№ 314843
Возможно глупый вопрос для филологов и просто хорошо знающих наш язык, но для далёких от русского типа меня, очень интересно: почему чтобы может писаться слитно, а что ли всегда раздельно?
ответ

В русском языке имеется, с одной стороны, союз чтобы, в котором часть бы уже не является частицей, то есть самостоятельным словом, и потому пишется слитно, и, с другой стороны, выражения типа что бы то ни было, кто бы то ни был, где бы — частица, образующая сослагательное наклоние, поэтому пишется раздельно. Что касается что ли, то для этого сочетания нет параллельного союза *чтоли, пишущегося слитно, поэтому принято только раздельное написание.  

2 июля 2024
№ 314546
Как следует указывать направления «биология» и «химия» в данном предложении: "Начав обучение на направлении «физика», можно без труда перевестись на «биологию» или «химию» и получить диплом в этой области."
ответ

Корректно в кавычках: Начав обучение на направлении «физика», можно без труда перевестись на «биологию» или «химию» и получить диплом в этой области. 

26 июня 2024
№ 280069
Здравствуйте! Вопрос к вам, уважаемые филологи, скорее философский, нежели грамматический. Однако касающийся русского языка напрямую. Почему в последнее время такое засилье иностранных слов? Русский язык - один из богатейших в мире. Ведь любому иностранному слову найдется красивая и понятная каждому замена. Зачем нужен какой-нибудь _мерчандайзер_? И не поймешь ведь, чем занимается, и не напишешь такое словище, и не выговоришь с первого раза-то. А "торговец" - короче и отражает суть профессии. Вот и вопрос к вам: зачем нужно засорять русский язык этими чуждыми словами? Интересно послушать ваше мнение. Спасибо!
ответ

Вопрос и правда не вполне соответствует «справочному» жанру. Ответу на него может быть посвящена целая лекция, или статья, или даже книга. Постараемся уложиться в несколько абзацев.

Русский язык, возможно, потому и стал одним из богатейших в мире, что всегда, во все эпохи (отнюдь не только в последнее время) был открыт для новых слов, приходящих из других языков. Исконно русских слов в русском языке очень мало. Многие слова, которые нам кажутся исконно русскими, были заимствованы в глубокой древности из других языков. Например, из скандинавских языков к нам пришли слова акула, кнут, сельдь, ябеда, из тюркских – деньги, карандаш, халат, из греческого – грамота, кровать, парус, тетрадь. Даже слово хлеб, очень вероятно, является заимствованием: ученые предполагают, что его источник – языки германской группы.

Нет сомнений, что слово хлеб русскому языку нужно. Мерчандайзер, пишете Вы, не нужно. Представим себе длинную прямую линию, на одном конце которой будет слово хлеб, а на другом – мерчандайзер. Где-то между хлебом и мерчандайзером будет проходить граница, разделяющая нужные и ненужные языку слова, обогащающие и «засоряющие» его. Но в силах ли кто-нибудь определить, где должна проходить эта граница? И нужна ли она вообще?

Сегодня многие полагают, что иностранные слова угрожают языку и, чтобы сохранить его, надо запретить заимствования. На самом деле, если мы запретим иностранные слова, мы просто-напросто остановим развитие языка. И вот тогда-то есть угроза, что мы начнем говорить на другом языке (например, на том же английском), ведь русский язык в этом случае не позволит нам выражать наши мысли полно и подробно. Иными словами, запрет на употребление иностранных слов ведет не к сохранению, а к уничтожению языка.

10 декабря 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше