№ 318350
Сколько слов/словарных статей в русском орфографическом словаре под редакцией В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой?
ответ
29 октября 2024
№ 268583
Добрый день! Подскажите, "медведь" - словарное слово, то есть действительно проверить правильность написания безударной гласной в корне можно только по словарю? Вроде же у Даля поясняется, что "медведь" - это "мед ведать", следовательно, можно же объяснить ребенку, что проверить гласную в корне можно таким образом?
ответ
В качестве мнемонического приема - так объяснить можно. Но основное правило должно оставаться неизменным: проверочными являются лишь однокоренные слова (то есть имеющие общий корень с точки зрения современного языка, а не только с точки зрения истории слова). Поэтому слово медведь остается словарным.
13 марта 2013
№ 307032
Подскажите, пожалуйста, какой корень в слове ЗАНАВЕСКА? Викисловарь выделяет ЗАНАВЕСК, но родственными считает слова с корнем ВЕС. У Тихонова и Кузнецовой корни разные в словарях.
ответ
Возможны разные подходы к выделению морфем в слове, отсюда и разные данные в словарях. Нельзя сказать, что один разбор правильный, а другой нет. Корень -вес- с присущим ему значением ощущается в словах занавес, занавеска, занавесить, его выделяют и орфографисты (см. ИПС «Орфографическое комментирование русского словаря»), однако А. Н. Тихонов не включает эти слова в словарное гнездо вешать (см. его «Словообразовательный словарь русского языка»). Он показывает слово занавесить как образованное от занавес, занавесь (занавесить — закрыть занавесью).
18 декабря 2020
№ 244323
Скажите, пожалуйста, изменилось ли правило написания иностранных фамилий с началом Мак? По правилам надо писать на дефисе. Но почти повсеместно в литературе и СМИ идет либо слитное написание, либо калька с английского, например МакБрейн. Очень прошу, разъясните!
ответ
Правила не изменились. Но существует множество имен, на которые правила не распространяются, их написание закреплено традицией и проверяется в словарном порядке. Если словарной фиксации нет, то следует предпочесть дефисное написание.
12 августа 2008
№ 278745
Здравствуйте, искала ответ по поводу верного написания _одно "но"_. И в ваших ответах обнаружила два варианта (ниже). Как все-таки правильно - с кавычками или без: есть только одно "но" (но)? Вопрос № 225895 Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно написать фразу: только есть одно "но" или только есть одно но. Татьяна Ответ справочной службы русского языка Кавычки не требуются. Вопрос № 223533 Ответьте, пожалуйста: если бы не одно "но",но надо в кавычках писать? ЕIМ eim Ответ справочной службы русского языка Корректно с кавычками.
ответ
Словарная фиксация – без кавычек. Вот фрагмент словарной статьи «Большого толкового словаря русского языка» под ред. С. А. Кузнецова:
Но, неизм.; ср. Обстоятельство, мешающее чему-л., препятствие; возражение. Есть маленькое но. Никаких но – выполняйте задание. Давайте без всяких но. Без но не получится. В этом деле очень много но.
То же – в «Толковом словаре русского языка» под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой:
Но, нескл. ср. Возражение, препятствие (разг.) Есть маленькое но. Никаких но – выполняйте приказ.
Ответ на вопрос № 223533 исправлен.
21 октября 2014
№ 320458
добрый день!
Скажите, какая словарная форма термина «ресентимент»?
ответ
20 декабря 2024
№ 294304
Здравствуйте! Словарной статьи со словами "куда не надо" так и не нашла, поэтому вынуждена задать вопрос о постановке запятой в данном примере: лезет куда не надо. Не могу понять, нужна она или нет. Заранее спасибо!
ответ
27 августа 2017
№ 294003
Добрый день! Объясните, пожалуйста, разницу между понятиями "словарь", "тезаурус" и "глоссарий" в контексте не специфической терминологической лексики и не специфики употребления разных типов словарей, а, например, в конкретной области составления словаря для иностранцев. Спасибо!
ответ
Термины и в этом случае останутся терминами, их значение не изменится.
2 августа 2017
№ 265914
Здравствуйте! Меня интересует, почему в "Кратком словаре трудностей русского языка" (Н.А. Еськова) такая статья: одновремЕнно и допустимо одноврЕменно. Почему только допустимо? Если я не ошибаюсь, помета "допустимо" применяется для "новых" вариантов. Например, договОр и допустимо дОговор, Отдал и допустимо отдАл и т.п. В старых словарях (словаре Даля, в словаре Долопчева) стоит ударение одноврЕменно. Многие современные словари признают преимущество одноврЕменно (Словарь уд. рус. яз. М.В. Зарва; Словарь образцового русского ударения. М.А. Штудинер; Словарь трудностей современного русского языка. К.С. Горбачевич) В словаре Н.А. Еськовой есть пометы "доп. устар." (придАл и доп. устар. прИдал). Почему же тогда вариант одноврЕменно в этом словаре допустимый? Назвать его новым язык не поворачивается. Спасибо.
ответ
Спасибо за вопрос с развернутой "историей". Нужно заметить, что в оценке произносительных вариантов Н. А. Еськова в целом следует за Орфоэпическим словарем под ред. Р. И. Аванесова.
29 июля 2012
№ 214959
Скажите, почему имеются расхождения в вашем словаре ударений(на сайте) со словарем Ожигова? (в частности, заиндевЕть-заИндеветь, апартамЕнты-апартАменты и др.)
ответ
Расхождений нет.
4 февраля 2007
