№ 273755
К вопросу № 273699. Спор возник по поводу запятой в 1-ом предложении после слова "Кавказа". (Учитель её зачеркнула). Во 2-ом предложении - по поводу тире после слова "героев". (Тоже зачеркнула, поставила запятую.) В 3-ем - зачеркнула запятую после слова "вдвоём". В 4-ом - поставила запятую после словосочетания "не на кого". В 5-ом - зачеркнула запятую после слова "морально".
ответ
Все правки (кроме примера 4) спорные. В примере 1 запятую зачеркивать не стоило: обороты с предлогом помимо в знач. 'кроме' могут обособляться и, как показывает практика письма, чаще обособляются. Во втором примере возможны и тире, и запятая; окончательное решение принимает автор текста. В примерах 3 и 5 постановка запятых зависит от смысловых оттенков, от интонации, однозначного ответа здесь быть не может. В примере 4 запятая после не на кого обязательна: здесь кончается придаточное предложение.
7 марта 2014
№ 271089
Пожалуйста, помогите, срочно! Нужна ли здесь запятая: начиная с проекта бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 года(,) введена практика формирования распределения ассигнований по программам. Спасибо!
ответ
Указанная запятая не требуется.
24 сентября 2013
№ 265997
Здравствуйте! "...Одни ямы и колдобины, наполненные дурно пахнущей водой" - текст в оригинале. Допустимо ли слитное написание слова "дурнопахнущий"? Словарь на портале утверждает, что допустимо, но практика письма показывает, что этот вариант непопулярен. Чем руководствоваться? Я рассуждаю так: пишем слитно, так как это не сочетание наречия с причастием, а причастие, образованное слиянием двух слов, и можно подобрать к нему синоним - "зловонный", например. Мне отвечают: можно и отдельно к "дурно" подобрать синоним - "плохо", "неприятно", вот и получится "неприятно пахнущая вода", а ее уже слитно не напишешь... Помогите разобраться!
ответ
И слитное, и раздельное написание будет верным. Решение принимает автор текста.
2 августа 2012
№ 264747
Здравствуйте! Можно ли в конце электронного письма писать так: С Уважением, Иванов Иван Иванович. Букву У с прописной буквы? Ведь русский язык не стоит на месте, может уже есть практика деловой переписки и так можно?
ответ
Такое "уважение с большой буквы" не соответствует нормам правописания.
27 ноября 2010
№ 263066
Скажите, пожалуйста, как правильно: практика иностранного языка или практика в иностранном языке? Или оба эти выражения неверны?
ответ
Можно сказать: практические навыки использования иностранного языка.
13 августа 2010
№ 262485
Здравствуйте! Последний учебник Розенталя (2009) рекомендует написание Государственная дума (со строчной), имея в виду официальное название органа власти. Как к этому отногситься? Каковы на сегодняшний день тендеции в области прописной-строчной? Насколько правомерно употребление прописной в сочетании Государственная дума в официальных документах.
ответ
Это сложившаяся практика - писать слова Государственная Дума с прописных букв. К сожалению, эта практика противоречит логике русского письма.
25 июня 2010
№ 262028
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, какой вариант правильный: "овершют" или "овершут"? Подчиняется ли правописание этого слова общим правилам? Спасибо
ответ
Словарной фиксации нет. Сложившаяся практика письма: овершут.
26 мая 2010
№ 258099
Подскажите, возникла путаница... Слово "авось" вы относите к разряду частиц, словарь Ожегова и Шведовой отмечает его как вводное слово (Давайте подождём, авось, всё обойдётся. Равно по значению вводному слову "может быть"). Так чем же является данное слово???
ответ
Практика письма показывает, что слово авось обычно не обособляется как вводное.
19 февраля 2010
№ 255573
Здравствуйте! Постоянно в СМИ встречаю название судна "Arctic Sea" без кавычек. Это верное написание? Спасибо.
ответ
Существует практика не заключать в кавычки собственные наименования, написанные латиницей. Это корректное написание.
31 августа 2009
№ 255416
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, как правильно истолковать словосочетание "продукт питания". Недоумение у меня вызывает то, что это словосочетание сплошь и рядом употребляется для обозначения ресурса, необходимого для осуществления процесса "питание". По-моему, "продукт питания" - это результат процесса "питание", то есть нечто, образующееся при питании. Сравните: "продукты сгорания" - нечто, образующееся при сгорании. Такая практика употребления порождает некую двусмысленность. Конечно, к некоторым продовольственным товарам, предлагаемым производителями и продавцами, вполне уместно применять название "продукты питания", но, к счастью, далеко не ко всем. С уважением, Евгений Колобов.
ответ
Словосочетание продукты питания корректно и зафиксировано в нормативных словарях русского языка в значении 'продукты, предназначенные для питания людей'. Дело в том, что существительное продукт имеет несколько значений, среди них, действительно, есть значения 'предмет как результат человеческого труда || предмет, вещество и т. п. как результат труда в какой-либо отрасли производства' (продукты сельского хозяйства) и 'вещество, образующееся химическим или иным путем из другого вещества' (продукты сгорания). Но есть у слова продукты и значение 'предметы питания, съестные припасы', и именно в этом значении оно употребляется в словосочетании продукты питания.
25 августа 2009
