Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 305410
Здравствуйте! Жду вашего ответа уже три года. Очень надеюсь наконец-то получить ответ! Оправляю этот вопрос уже в десятый раз за три года. Помогите, пожалуйста, разобраться, оправданна ли запятая между «и(,) где» в предложении «Кто хочет служить мне, пусть следует за мной, и(,) где буду я, там будет и мой служитель». Какое правило действует в этом случае? В справочнике Розенталя говорится, что в предложениях типа «Он давно уже уехал, и где он теперь, я не знаю» запятая после союза «и» не ставится. Подпадает ли мое предложение под это правило? Или слова «где буду я» все же можно изъять или переставить без ущерба для смысла? Или это вообще другой случай? А может, допустимы оба варианта? Большое спасибо!
ответ
Мы согласны с Вами: союз и в данном случае присоединяет целое сложноподчиненное предложение, поэтому запятая перед ним не нужна.
27 апреля 2020
№ 285947
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Напомним, что официально Франция обосновала отказ передавать России вертолетоносцы типа «Мистраль» обострением кризиса на Украине. Отказ исполнить контракт привел к выплате Москве компенсации в размере миллиард евро». В размере миллиард евро или миллиарда евро?
ответ
Верно: ...в размере миллиарда евро.
21 декабря 2015
№ 219211
Добрый день!
Клиент прислал текст для открытки, но я не уверена в правильности расстановки знаков препинания:
"Не переставайте радоваться жизни, любимой работе, бесконечной красоте природы, журчанию ручьев, веселому лепету ребенка... тем моментам, которые доставляют столько радости и заставляют улыбаться снова и снова."
Спасибо!
ответ
Такая пунктуация корректна.
12 апреля 2007
№ 217691
Уважаемая служба русского языка. Проконсультируйте, пожалуйста, по поводу того, насколько стилистич. оправданным может считаться употребление выражения "в недалёком будущем". Испльзуется этот словесный штамп весьма часто, а стОит ли при редактировании перекраивать эти слова на более распространённые -- "в обозримом будущем", "в отдалённом будущем" " в перспективе"?
Спасибо, "Справочка", заранее за ответ.
ответ
Сочетание в недалеком будущем корректно.
20 марта 2007
№ 228671
Здравствуйте!
На мой вопрос «Объясните, пожалуйста, смысл слова "гнобить"»
Вы мне ответили:
Гнобить (жарг.) - докучать, надоедать, приставать, изводить, раздражать; ныть, плакаться.
Очень благодарна за ответ, но он, все же, не до конца удовлетворил, подскажите пожалуйста, где можно посмотреть определение этого слова более полно?
ответ
Определение дано согласно «Словарю русского арго». Источники с более полным определением назвать затруднительно.
6 сентября 2007
№ 236796
В последние годы в русский язык вползло слово "доставать" в значении "докучать", "приставать", "утомлять". Как это произошло? По моим представлениям, корни такой трансформации лежат в инвективной лексике. Будет ли кодифицировано новое значение слова "доставать"?
ответ
Значение глагола доставать 'доводить кого-л. до крайне раздраженного состояния' зафиксировано в толковых словарях русского языка с пометой "разговорное".
14 февраля 2008
№ 231477
Вы уже неоднократно отвечали на вопрос: "На Укоаине или в Украине?", говоря: "Языковая норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов" и что правильно "На".
Сегодня в новостях передали, что Путин "показал, что правильно говорить: "В Украине", сломав исторически сложившуюся традицию в русском языке.
Означает ли это, что нам теперь придестя перестраиваться с традициооной нормы?
ответ
Президент сказал неправильно. Литературная норма современного русского языка: на Украине.
18 октября 2007
№ 268852
Здравствуйте. Речь идёт о техническом задании. Как правильно, "Исполнитель представляет Заказчику опытный образец приёмника..." или "предоставляет". Если возможно и то, и другое, то, по-моему, во втором случае этот опытный образец передаётся Заказчику в отличие от первого, в котором можно показать, но не обязательно передавать. Так ли? Спасибо.
ответ
Да, так. Причем "представляет" можно заменить на "предъявляет".
3 апреля 2013
№ 276774
В США иногда встречается использование инициалов вместо имени. Например, JW вместо Джон Уолтер. В некоторых случаях инициалы в принципе не расшифровываются. Например, певец Джонни Кэш получил при рождение имя JR. Подскажите, пожалуйста, как правильно передавать на русский язык, например, инициалы JW: Джей-Даблю, Джей Дабл-ю, Джейдабл-ю? В источниках можно встретить все три варианта написания.
ответ
Корректно: Джей Дабл-ю.
5 августа 2014
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
