№ 248611
Здравствуйте! Нужно ли выделять запятыми "в конце концов" в следующем приедложении: "Певица даже записала демо-версию, но продюсеры бондианы(,) в конце концов(,) решили обратиться к услугам других исполнителей"? Спасибо.
ответ
В этом предложении обособлять оборот не нужно. Слова "в конце концов" обособляются, если указывают на раздражение говорящего: Мне это, в конце концов, уже надоело (ср.: Я долго уговаривал приятеля, и в конце концов он согласился).
28 августа 2014
№ 210629
Подскажите, пожалуйста, есть ли окончание в существительных мужского рода 2 склонения, оканчивающиеся на Й, например, воробей, муравей, иней, крой и т. д.И , пожалуйства, объясните и поскажите к какому источнику обратиться. Благодарю.
ответ
Это существительные с нулевым окончанием. Можно обратиться к морфемным словарям.
23 ноября 2006
№ 250839
Думаю, что слово "химикоаналитический", как образованное от словосочетания с подчинительным типом связи "аналитическая химия", должно писаться слитно. Так ли это? К какому словарю можно обратиться при написаниии этого слова?
ответ
Корректно дефисное написание. Если бы прилагательное действительно было образовано от указанного Вами словосочетания, то порядок компонентов в нем был бы обратным.
26 января 2009
№ 278245
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в данном предложении: Все, что остается ему в этом случае, – это обратиться к работнику с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
25 сентября 2014
№ 330042
Добрый день. В предложении «Он посмотрел на единственное неподвижное, что было перед глазами, — стол.» запятая между «глазами» и тире корректна? К какому правилу обратиться, чтобы разобраться когда эта запятая ставится, а когда — нет?
ответ
Запятая корректна: она закрывает придаточную часть что было перед глазами. Запятая перед тире ставится в том случае, если в этом месте заканчивается придаточная часть, обособленный оборот или вводное слово (сочетание).
13 февраля 2026
№ 241342
Здравствуйте! Как правильно: аккумуляторная батарея или аккумуляторная батарейка? И есть ли разница между аккумулятором и аккумуляторной батареей/ейкой (если, конечно, я с этим вопросом могу обратиться к вам, а не к техническому специалисту :))? Спасибо.
ответ
В словаре приводятся оба варианта: аккумуляторная батарея и аккумуляторная батарейка. Согласно словарю аккумулятор – устройство для накопления энергии с целью последующего ее использования, батарейка – небольшое аккумуляторное устройство для увеличения напряжения или для питания энергией.
30 мая 2008
№ 285894
Допустимо ли в письменной речи (официальное обращение) в госорганы использовать заглавную букву "Я" в отношении себя самого? К примеру, "В феврале 2000г. Я, гражданин РФ, решил обратиться в судебные органы с целью добиться справедливости..."
ответ
Написание с прописной буквы местоимения я правилами русской орфографии не разрешается (кроме тех случаев, когда оно начинает предложение).
17 декабря 2015
№ 257472
Скажите пожалуйста, как правильно пишется Северная Столица, северная столица или Северная столица. Не могу найти нигде правила написание строчной или прописной букв в этом словосочетании. Если возможно, подскажите к какому словарю обратиться. Заранее огромное спасибо!
ответ
Правильно: Северная столица. См.: В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2007.
29 января 2010
№ 225064
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Поскажите, пожалуйста, нет ли каких-нибудь изменений по поводу написания слова РИЕЛТОР или РИЭЛТОР. Как все же правильно и к какому источнику обратиться, так как возникают споры? Прошу ответить как можно быстрее. Спасибо.
ответ
В Орфографическом словаре это слово "прописалось" как риелтор.
11 июля 2007
№ 252015
Вопрос, возможно, не совсем по адресу, но я не совсем понимаю, куда мне по этому поводу обратится. Может быть, вы посоветуете что-нибудь. Интересует следующий факт. Почему отрицание NO идентично во многих языках, даже разных языковых группах (например, романская и германская), а утвердительная частица в каждом языке своя - yes, si, oui, ja. С чем это связано? Спасибо
ответ
В индоевропейских языках частица утверждения, как правило, восходит к указательным местоимениям или к их разнообразным соединениям с другими словами. Французское oui, например, восходит к латинскому hoc ego – 'вот я, то я'; итальянское si – к латинскому же слову sic 'так', а немецкое ja и английское yes (слова эти родственные) – к индоевропейской местоименной основе *io (отсюда же древнерусское местоимение и, я, е 'этот, эта, это').
Славянские языки, в том числе русский, не являются исключением. Русское да восходит к праславянской основе *da 'так' (от индоевропейской основы *do; в индоевропейскую эпоху слово do значило 'сюда'). Интересно, что к этой же основе восходят и немецкое zu 'к', и английское to. Лингвисты предполагают существование в общеиндоевропейскую эпоху местоименной (указательной по значению) основы *de-: *do, от которой (возможно, от одной из падежных форм) и происходит праславянское *da. В других славянских языках утвердительные частицы тоже происходят от указательных местоимений: чешское ano 'да' – от сочетания a-ono, а по-польски да будет tak.
Таким образом, механизм образования утвердительных частиц в индоевропейских языках практически одинаков, а многообразие вариантов объясняется различными фонетическими и лексическими процессами, происходившими в разных языках на протяжении многих столетий.
25 февраля 2009
