№ 278631
Здравствуйте! Возник вопрос, мы с коллегами спорим для хрипоты и никак не можем прийти к единому мнению. Есть предложение: "без изменения суммы процентов и самого платежа в платеже СЛЕДУЮЩИМ за тем, который переносили (в примере это 3-ий платеж)" Вопрос в том, какое окончание должно быть в слове "следующим", "-ЕМ" или "-ИМ" в данном случае. Правило написания окончаний в прилагательных можно использовать двояко: Платеже каком? в этом случае должно быть окончание "-ЕМ". С другой стороны: "За какИМ платежом?", тогда получается "-ИМ". Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно писать в этом случае. Спасибо
ответ
Верно: в платеже (каком?) следующем (причастие стоит в форме предложного падежа).
Вопрос за каким? задается уже от слова следующем: следующем (за каким?) за тем, который и т. д.
15 октября 2014
№ 278621
Вопрос № 278616 Здравствуйте! Начали на работе спорить с коллегами, как правильно, а в итоге запутались все. Просить помощи кого-то или просить о помощи у кого-то? Или вообще третий вариант? Заранее спасибо! Steise55 Ответ справочной службы русского языка Правильны оба варианта: просить помощи и просить о помощи. Спасибо! А просить помощи У кого-то или просить помощи _ кого-то?
ответ
Возможные варианты: просить кого-либо о помощи, просить кого-либо помочь, просить чьей-либо помощи, просить у кого-либо помощи.
15 октября 2014
№ 278616
Здравствуйте! Начали на работе спорить с коллегами, как правильно, а в итоге запутались все. Просить помощи кого-то или просить о помощи у кого-то? Или вообще третий вариант? Заранее спасибо!
ответ
Правильны оба варианта: просить помощи и просить о помощи.
15 октября 2014
№ 278307
Добрый день. У меня с коллегами возник вопрос по пунктуации. "В ГАИ города озадачены: кто был за рулем машины в момент ДТП, предстоит разобраться" Коллега утверждает, что после аббревиатуры ДТП запятая не нужна, я же склоняюсь к мысли что она там должна быть. Помогите разрешить вопрос? Заранее благодарю.
ответ
Запятая после ДТП нужна. Она отделяет придаточное предложение от главного.
29 сентября 2014
№ 277216
Добрый день. Постоянно спорим с коллегами, потому вынуждены обратиться к Вам. Часто пишем предложения, в которых встречается оборот "в соответствии". Так, например, в предложении " В соответствии с Федеральным законом от... №... "О полиции" обязанность по осуществлению государственного контроля". Нужна ли запятая после названия закона? Нужно ли обособлять оборот, который начинается с "в соответствии" ? Заранее огромное спасибо.
ответ
22 августа 2014
№ 276930
Добрый день, мы с коллегами юристами хотели бы точно знать ответ на вопрос нужна ли запятая после "с одной стороны" / "с другой стороны" в начале договора, где обозначены стороны. Мы ознакомились с вашим ответом ранее, но возникает вопрос, почему вы считаете, что "с одной стороны" и "с другой стороны" в такой конструкции выступает обстоятельством, а не вводным словом. в 95 % всех договоров стоит запятая. http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=punct Спасибо заранее! С уважением, Светлана
ответ
Вводное слово и обстоятельство имеют разные значения. Если речь идет о договаривающихся сторонах (в тексте договора) - какое же это вводное слово?
12 августа 2014
№ 276700
Добрый день. Помогите, пожалуйста, разрешить спор с коллегами. Они считают, что допустимо сокращать "Российская Федерация" до "РФ". Я с этим категорически не согласна, ведь нет страны РФ, есть Российская Федерация и Россия.
ответ
Вы правы, т. к. согласно Конституции Российской Федерации у нашей страны два равнозначных наименования – Российская Федерация и Россия. Аббревиатура РФ прижилась в канцелярско-бюрократическом языке, но лучше избегать ее употребления, если есть такая возможность.
4 августа 2014
№ 276591
Добрый день! У меня с коллегами возник спор, как правильно согласовывать подлежащее и сказуемое. Канцлером ФРГ является Ангела Меркель и как надо писать "Канцлер ФРГ выступил" или "Канцлер ФРГ выступила"?
ответ
28 июля 2014
№ 276360
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру. Я военнослужащая, и неоднократно мне приходится спорить с коллегами по одному поводу. Надеюсь, вы разрешите наш спор. Постоянно в документации, докладах мы используем формулировки: "Прапорщик Иванова дежурство сдала" или "Сержант Петрова закончила наблюдение" . Вернее, я пытаюсь изменять род глагола, но начальство упорно твердит, что в армии женщин нет и заставляет употреблять глаголы мужского рода. Есть ли правила, отражающие склонение глаголов при их сочетании со званиями женщин-военнослужащих? Заранее спасибо.
ответ
17 июля 2014
№ 276188
Доброго дня! Возник спор с коллегами из правоохранительных органов: как правильно пишется "оперативно_значимая" (информация, то есть значимая в интересах оперативно-разыскной деятельности) - раздельно или через дефис? Поиски по словарям результатов не дали, правила написания "Слитно. Раздельно. Через дефис" только запутали. Каким правилом руководствоваться: как "социально значимая" или как "оперативно-служебная"? Заранее спасибо!
ответ
Правильно раздельное написание: оперативно значимая. См.: Русский орфографический словарь РАН / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2012.
7 июля 2014
