№ 324059
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, неразрешенный - это прилагательное? Как отличить от причастия?
ответ
Прилагательное неразрешенный имеет значения ‘запрещенный’ или ‘неясный’ (подробнее см. «Большой толковый словарь» под ред. С. А. Кузнецова) и обозначает постоянный признак предмета.
Причастие разрешенный с отрицательной частицей не обозначает временный признак предмета, связанный с его участием в действии.
Разница в значении прилагательных и причастий проявляется в их грамматических особенностях. Причастия обладают категорией вида, залога (действительные и страдательные причастия) и времени (причастия настоящего и прошедшего времени), прилагательные этими категориями не обладают. Синтаксической особенностью причастий является их способность иметь зависимые слова, прилагательные таким свойством не обладают. Ср.:
Ум его в плену. В нем мысль великая и неразрешенная (Ф. Достоевский) ― прилагательное (нет глагольных категорий, нет зависимых слов).
Вопрос о происхождении связей так называемых родственных языков очень сложный и в полном объеме не разрешенный и в наши дни (В. Алпатов) ― причастие (совершенный вид, страдательное, прошедшего времени; зависимые слова: не разрешенный (как?) в полном объеме, не разрешенный (когда?) в наши дни).
3 июля 2025
№ 260649
Подскажите, нужна ли запятая в заголовке: "Повышение налога не отразится на работе предпринимателей и ценах(?) ... зато бюджет получит дополнительно более 1 миллиона рублей". В данном случае меня смущает многоточие между грамматическими основами. Спасибо за ответ.
ответ
Если Вы используете многоточие, то запятая не нужна.
19 апреля 2010
№ 280841
"Вопросы задолженности по налогам, сборам и единому социальному взносу налогоплательщиков Севастополя, непогашенной на конец переходного периода, будет координировать закон." Вопрос: непогашенной пишем слитно или раздельно?
ответ
Частицу не следует написать раздельно, так как есть зависимые слова.
10 февраля 2015
№ 224707
Подскажите, нужна ли запятая в скобках:
Необходимость широкого участия субъектов малого предпринимательства, а не монополизация этой сферы крупнейшими российскими компаниями(,) вытекает из самой природы ЖКХ.
Спасибо
ответ
Указанная запятая не требуется.
9 июля 2007
№ 210920
Доброе утро! Скажите пожалуйста какие словосочетания являются правильными при оформлении документа: согласно закона, согласно закону, в соответствии с законом?
Заранее благодарю за ответ. С уважением, Антонида.
ответ
Корректные варианты: согласно закону, в соответствии с законом.
29 ноября 2006
№ 269572
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в следующем случае: "У нас(,) как у малого бизнеса(,) тоже есть ряд просьб..." Спасибо!
ответ
Тогда вопрос - кто такие "мы" в предложении? Если малый бизнес - это и есть "мы", то запятые не нужны. Если "мы" обозначает что-то другое (то есть "мы" сравниваемся с малым бизнесом), то нужны запятые при сравнительном обороте.
30 мая 2013
№ 299201
Как правильно? Федеральный закон не предусматривает введение или отмену налогов или федеральный закон не предусматривает введения или отмены налогов
ответ
Верно: Федеральный закон не предусматривает введения или отмены налогов.
30 декабря 2018
№ 309682
Как правильно написать: 1. Проект федерального закона, предусматривающий...; 2. Проект федерального закона, предусматривающего...?
ответ
Обычно употребляется первый вариант, тем более что сочетание проект закона часто заменяется на законопроект.
16 июня 2022
№ 220542
Скажите пожалуйста, как правильно "аналога подобного заведения нет" или "аналога подобному заведению нет"?
ответ
Корректны оба варианта.
3 мая 2007
№ 263168
Согласно закона или согласно закону?
ответ
Правильно: согласно закону.
14 августа 2010
