№ 297689
Здравствуйте! При росте риска инвестиций инвестору могут предложить более высокую норму прибыли, однако риск потери инвестируемых денег безусловно увеличивается – и это закономерный процесс. Правильно ли в этом предложении расставлены знаки препинания? Или же «однако» является вводным словом и перед «и это» нужно поставить запятую, а не тире?
ответ
Вводным является слово безусловно, поэтому корректная пунктуация: При росте риска инвестиций инвестору могут предложить более высокую норму прибыли, однако риск потери инвестируемых денег, безусловно, увеличивается – и это закономерный процесс.
30 июля 2018
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 270959
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты. Фамилия одного персонажа в Бесах Достоевского-Шигалев или Шигалёв? В аудикниге произносят как в первом варианте, но в соцсетях много Шигалёвых. Да и просто фонетически комфортнее (если можно так выразиться): шигалёвщина против шигалевщины. Может быть известны какие-нибудь старые издания с литерами ё?
ответ
В словаре так: шигалёвщина, -ы (от Шигалёв).
18 сентября 2013
№ 265983
Здравствуйте! Можно ли трактовать значение слова "ограничено" в предложении "Количество призов ограниче(н, нн)о" как "прошло ограничение"? Будет ли данная конструкция аналогична предложению "Это превью согласовано", где слово "согласовано" выступает в значении "прошло согласование"?
ответ
Вы правы: написание с одной Н влечет за собой (или отражает) смысловые изменения.
1 августа 2012
№ 328718
Здравствуйте
Корректно ли вводить в начальной школе понятие "нулевое окончание" в инфинитивах, наречиях и таких неизменяемых существительных, как пальто, шоссе и др?
То есть выделятьвезде нулевое окончание, не объяснять детям понятие "нетзменяемая часть речи ", "окончания нет"?
Преподаватель утверждает именно так, мы, студенты, выступаем против.
ответ
В неизменяемых словах нулевое окончание не выделяется — ни в начальной школе, ни в какой-либо иной.
19 декабря 2025
№ 271003
Доброго дня! Коллеги, требуется ваша помощь. Прошу по возможности дать оперативный ответ. В слове "local search-сервисы", по правилам требуется дефисное написание. Приняли решение определение поставить в начало и написать "сервисы local search". Возник встречный вопрос: нужно ли в кавычки заключить название сервиса? Заранее благодарю.
ответ
Лучше написать сервисы local search без кавычек.
23 сентября 2013
№ 281216
Здравствуйте! Я просмотрела правила по слову "наконец", но всё равно не могу разобраться, обособить его в следующем предложении или нет: Алекс(?) наконец(?) заявился, облачённый в джинсы и обычную рубашку поверх футболки. В общем, человека долго ждали, и он пришёл. Как правильно - с запятыми или без? Спасибо!
ответ
Слово наконец здесь в значении 'в конечном итоге', поэтому запятые не нужны.
28 февраля 2015
№ 238193
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста,склоняется ли фамилия Гарда. Ударение на последнюю -а. Итальянского происхождения (как утверждают). Используя правила русского языка,написанные на этом сайте,а именно правила склонения фамилий,мне не удалось прийти к определенному выводу. Используя другие источники,тоже заслуживающие доверия,оказался в еще более неопределённом состоянии. Спасибо.
ответ
Если утверждается, что фамилия итальянского происхождения и ударение на последнюю -а, то принято склонять. Не склоняются, как правило, фамилии французского происхождения с последней ударной -а.
14 марта 2008
№ 248397
Эй,алёёёёооо!!!!!!Вы конечно извините за мою настойчивость,но просто у меня нет учебников,а знать ответ очень важно!!!!!!!(ответ мне не пришёл) Скажите пожалуйста какие стили речи бывают и охарактеризуйте их,всмысле о чём каждый стиль говорит,хотя бы кратенько!!!!!!Пожалуйста, очень прошу,очень важно!!!!! Огромное спасибо!!!!!!!=))))))))
ответ
10 ноября 2008
№ 292194
Здравствуйте. Прошу прощения, некоторое время я разбирался сам, но никак не могу прийти к окончательному решению. Знаешь что сказал бы твой дед, услышав его слова? Тут "знаешь" в роли сказуемого, но перед самим "что" нужна ли запятая? Тут "что" является частью сказуемого? P. S. Еще раз прошу прощения.
ответ
Знаешь — сказуемое в главном предложении, что — дополнение в придаточном предложении. Запятая перед что нужна.
26 февраля 2017
