№ 231674
Уважаемая Справка! Задаю вопрос третий раз и упорно надеюсь на ответ. К вопросу № 231480. "У доцентов и завкафедр(ами) полно семинарских...". Ваш ответ: доцентов и завкафедры. Проверила, слова завкафедры нет, есть завкафедрой (нескл.). Объясните, пожалуйста. Заранее благодарна.
ответ
Это была опечатка. Ответ №
231480 исправлен.
23 октября 2007
№ 249372
А Вы на все вопросы отвечаете? Третий раз задаю один и тот же вопрос. Правильно ли написано (если можно объясните, это предложение из учебника за 4 кл., ребенок не понимает, почему): ПЕРВОЙ из деревьев зацвела ольха.
ответ
Такая фраза неудачна. Нужно перестроить предложение: первой зацвела ольха; первым деревом, которое зацвело, была ольха.
9 декабря 2008
№ 314280
Здравствуйте! Не первый раз задаю вам этот вопрос... Посоветуйте, пожалуйста. Каким документом нужно руководствоваться при составлении библиографии научной/публицистической работы? На вашем сайте есть рекомендации, но они не охватывают, например, оформление библиографического описания фильмов, спектаклей, видеоигр...
ответ
Рекомендуем воспользоваться последним изданием этой книги:
А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова. Справочник издателя и автора: Редакционно-издательское оформление издания.
21 июня 2024
№ 223858
Задаю вопрос в третий раз, очень нужно.
Очень срочно нужно. Нужны ли двоеточие и запятая?
Марат, услышав это, разозлился, схватил Алию за волосы и со словами: «Ты что, собираешься меня без жилья оставить» (,) потащил в спальню.
ответ
Корректно: Марат, услышав это, разозлился, схватил Алию за волосы и со словами: «Ты что, собираешься меня без жилья оставить?» -- потащил в спальню.
25 июня 2007
№ 224203
Третий раз задаю один и тот же вопрос, но ответа до сих пор так и не получила. Как правильно пишутся названия следующих песен, через тире или через дефис: Рига(-)Москва, Любишь(-)таешь, Рассвет(-)закат, Любишь(-)не любишь, Муси(-)пуси, Кручу(-)верчу, Огонь(-)вода?
ответ
Корректно: «Рига -- Москва», «Муси-пуси», «Кручу-верчу». О написании остальных названий ответить затруднительно, не зная контекста.
2 июля 2007
№ 220186
Учительница в школе у дочери поставила неуд за разбор слова ЗАБАВА, где корнем был выделен ЗАБАВ. По мнению учительнице корень - БАВ, ссылаясь на якобы однокоренные УБАВЛЯТЬ, ДОБАВЛЯТЬ. Мы с этим не согласны. Где правда? Спасибо
ответ
Эти слова не являются однокоренными, хотя исторически они имеют общее происхождение (от бавити 'заставлять быть'). Сейчас значение слова забава настолько отошло от исходного, что корнем стало забав.
26 апреля 2007
№ 202519
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Очень хотелось бы получить ответ на свой вопрос,который задаю 2-ой раз.Пожалуйста,срочно.Верно ли:
эффект "апельсиновой корки" (о целлюлите);
френч-коррекция (в маникюре);
рекордно короткие сроки;
Музей парикмахерского искусства?
Заранее благодарю.
ответ
Вы всё написали корректно.
4 августа 2006
№ 316557
Не смогла найти эту конструкцию, хотя ее ведь довольно часто используют. Поэтому задаю вопрос сама. Верна ли пунктуция в этом предложении? "Все, что я слышу от него, - это Маша то, Маша это". Спасибо за ответ
ответ
Такая «наглядно-примерная» прямая речь не описана в справочной литературе. Её уместно заключить в кавычки: Всё, что я слышу от него, — это «Маша то, Маша это».
30 августа 2024
№ 295278
Уважаемая грамота! Подскажите, пожалуйста, верно ли писать «периодический закон» (имеется в виду закон Менделеева) строчными буквами? В Википедии встречаются разные варианты: https://goo.gl/pG95Pp (прописная) и (строчная). Мне кажется, первое слово должно начинаться с прописной. Спасибо!
ответ
С прописной буквы пишется первое слово в названии Периодическая система элементов Менделеева. Однако названия законов (объективно существующих необходимых связей между явлениями) пишутся строчными, с прописной пишутся только имена собственные, входящие в название: закон всемирного тяготения, закон Архимеда, периодический закон Менделеева (и просто периодический закон).
17 ноября 2017
№ 305589
Уважаемые специалисты, в статье о слове "добавить" ошибка. В частности , приведен пример "Д. соль в суп.". Правильно "Д. соли в суп." Делали уроки с третьеклассником по родительному падежу, я решила свериться со статьей gramota.ru, а тут такая история. Повезло, что дома есть словарь Ожегова.
ответ
Ошибки в «Большом толковом словаре» под ред. С. А. Кузнецова (версия 2014 года), размещенном на портале, нет. Различие в словарях, которое Вы обнаружили, свидетельствует об эволюции грамматической нормы. Еще в 1976 году в словаре «Грамматическая правильность русской речи» Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской была отмечена тенденция к вытеснению родительного падежа со значением части винительным падежом: «При глаголах с общим значением «брать», «давать» (брать, взять, выпить, дать, купить, привезти, принести, съесть и под.) выбор падежной формы, в соответствии со старой нормой, определяется значением этой формы: винительный падеж обозначал полный охват объекта действием, определенное количество, родительный – распространение действия на часть объекта, неопределенное количество, например: Налей себе молока из кувшина (т. е. некоторую часть) – Выпей молоко, которое тебе оставлено. Такое разграничение конструкций существует еще и в настоящее время. Однако наряду с этим… различие между родительным и винительным падежом в описываемых конструкциях нейтрализуется, причем в современном употреблении родительный падеж в количественно-выделительном значении вытесняется винительным. Особенно активно этот процесс происходит в разговорной речи, в которой зафиксировано равное количество употреблений родительного и винительного падежа. Ср.: взять продуктов выпей воды, принеси молока, купить конопляного семени, принести хлеба, грибочков купить надо – брать укроп, дать сдачу, купить цветы, привезти сухари».
13 мая 2020
