№ 297117
Ответьте,пожалуйста, на вопрос, который возник у учителей нашей школы. Указание на то, какой частью речи выражены члены предложения, при выполнении синтаксического разбора предложения играет какую-либо роль или является лишним? На мой взгляд, указание на часть речи - необходимое звено в выявлении синтаксической роли слова.
ответ
Как правило, указание на часть речи помогает разграничить союзы и союзные слова, выделить составные сказуемые и подлежащие. В остальных случаях можно указывать часть речи при необходимости.
21 апреля 2018
№ 274465
Уважаемая "Грамота"! В определении к слову "балык" у вас в толковом словаре написано:"копчёная или вяленая хребтовая часть осетровых и крупных лососевых рыб". Слово "лососевые" написано через "е". Этим и был вызван мой предыдущий вопрос.
ответ
Написание Ё в данном случае факультативно. А вот читать нужно с Ё. Но, во избежание разночтений, поправили.
10 апреля 2014
№ 234384
Подскажите, пожалуйста, как правильно произносятся отчества? Нас учили, что окончание (не часть слова, а последние буквы) всегда сокращается: Михайлович произносится как Михалыч, Павлович – Палыч и т.д. Правильно ли это? И если да, то как произносятся отчества Владимирович и Александрович – Алексаныч или Саныч.
Спасибо.
ответ
Воспользуйтесь, пожалуйста,
Словарем русских имен в окне «Проверка слова» (набрать Владимир, Александр). См. ответ №
207092.
20 декабря 2007
№ 252896
Вопрос № 252862, в предложении - СВЕТ С ЗЕМЛИ НЕ ВИДНО - какой частью речи является НЕ ВИДНО? Ответ справочной службы русского языка: Это предикатив, а по школьной грамматике - наречие. Вопрос: Если это предикатив, то где тогда в нем именная часть, а где глагольная?
ответ
Вероятно, Вы просто путаете термины предикат и предикатив. В предикативе нет именной и глагольной части.
5 мая 2009
№ 260950
Ув. "Грамота. ру", добрый вечер! Является ли предложение Полагаю, что это была часть тела с тремя родинками сложноподчинённым воопросительным предложением с гипотетическим придаточным или, всё же, глагол "полагаю" (в данном случае) является синонимом к слову "думаю" и предложение утвердительное?
ответ
Это предложение утвердительное по цели высказывания.
23 апреля 2010
№ 262334
В "Золотом теленке" Ильфа и Петрова в слове "вагон-ресторан" склоняется только вторая часть. В орфографическом словаре под ред. Лопатина указано, что склоняются обе части слова. Мне интуитивно близок второй вариант. Поясните, пожалуйста, как правильно склонять это слово и подобные ему.
ответ
Сегодня нормативны оба варианта: со склоняемой и с несклоняемой первой частью слова.
11 июня 2010
№ 204077
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как пишется и почему словосочетание "не оприходовано", слитно или раздельно? Возник спор: практически все считают, что пишется раздельно, только мы не можем прийти к единому мнению - почему, поскольку имеются сомнения, какая это часть речи и, следовательно, какое правило следует применить.
ответ
Не оприходовано - краткое причастие, пишется раздельно.
28 августа 2006
№ 217772
Нужно ли ставить тире в этих предложениях? Если да, то обязательно ли его ставить, или это по усмотрению того, кто пишет?
1. Британский музей один из самых знаменитых музеев в мире.
2. Оксфордская улица наиболее популярный торговый центр Лондона.
3. Сити старейшая часть Лондона.
ответ
В этих примерах тире нужно ставить.
20 марта 2007
№ 317291
Как правильно писать: Неприкрепленные в базу договоры. или еще Неприкрепленные в книгу страницы. "не" вместе или раздельно? какая это часть речи и какое окончание должно быть в словах база и книга (в книге или в книгу, в базу или в базе)? Заранее спасибо за разъяснение.
ответ
Корректно: не прикрепленные к базе договоры; не прикрепленные к книге страницы. Это причастие с зависимым словом.
23 сентября 2024
№ 319803
На сайте написано, что местоимение - самостоятельная незнаменательная часть речи. Разве "самостоятельная" и "знаменательная" не являются синонимами в отношении частей речи? Если это не одно и то же, то какая разница у терминов? Почему местоимение, являясь самостоятельной частью речи, не является при этом знаменательной?
ответ
Если в вопросе имеется в виду сайт "Грамота.ру", то на нем есть вполне доступное объяснение: «Самостоятельные слова могут быть разделены на знаменательные и местоименные. Знаменательные слова называют предметы, признаки, действия, отношения, количество, а местоименные слова указывают на предметы, признаки, действия, отношения, количество, не называя их и являясь заместителями знаменательных слов в предложении (ср.: стол — он, удобный — такой, легко — так, пять — сколько). Местоименные слова формируют отдельную часть речи — местоимение» (https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/russkij-yazyk-kratkij-teoreticheskij-kurs-dlya-shkolnikov/chasti-rechi-v-russkom-yazyke).
В этом объяснении два ключевых слова: называют и указывают. Слово знаменательный восходит к глаголу знаменовать — ‘означать’. Речь идет о наличии лексического значения. Когда оно есть, словом можно назвать предмет, признак и т. д. У местоимений собственно лексического значения нет, они только указывают. Как следствие, словом это, например, мы можем указывать на что угодно: и на стол, и на грозу, и на дружбу, которая является предметом обсуждения, и т. д. А раз у них лексического значения нет (что не равносильно утверждению о полном отсутствии у них значения: оно есть, но имеет другую природу), значит, есть и основания для того, чтобы вывести их из состава знаменательных частей речи, сохранив за ними статус самостоятельной части речи (потому что с функциями членов предложения они прекрасно справляются). Это точнее, чем уравнивание понятий знаменательных и самостоятельных частей речи, которое было свойственно школьной грамматике прошлого века.
5 декабря 2024
