№ 294660
Уточнение по вопросу: № 294625 Почему в своём ответе Вы не рассматриваете вариант с окончанием (...ему), ведь к аварийной ситуации привели не "должностные обязанности", а именно их "недобросовестное выполнение" ?
ответ
Приведшему - это дательный падеж. Какое еще слово в этом предложении в дательном?
24 сентября 2017
№ 235959
какой вариант правильный и почему?
не терять время
не терять времени
ответ
Возможны оба варианта. Глаголы с отрицанием допускают винительный и родительный падеж зависимого слова.
29 января 2008
№ 237229
Как правильно? В лице генерального директора Кадаха Юрия Алексеевича, или Кадах Ю.А.?
ответ
Правильно: В лице генерального директора Кадаха Юрия Алексеевича... (если именительный падеж фамилии – Кадах).
26 февраля 2008
№ 278405
Здравствуйте, Грамота.ру. Отец хочет, чтобы дочь не совершила его ошибки. Отец хочет, чтобы дочь не совершала его ошибкиошибок. Есть ли какая-то разница между этими предложениями? Какой вариант во втором предложении будет правильным? Спасибо
ответ
1 октября 2014
№ 205052
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в таких случаях:
1. "оставайся в тени - нам ни к чему выдавать своего присутствия"
или правильнее "выдавать свое присутствие"
2. "не стоит привлекать к себе вниманиЕ"
или правильнее "...к себе вниманиЯ"?
Спасибо
ответ
Возможны оба варианта. Глаголы с отрицанием допускают винительный и родительный падеж зависимого слова.
12 сентября 2006
№ 204421
как правильно написать - "не смогу принять участие" или "не смогу принять участия"? Если можно, поясните, каким правилом здесь нужно руководствоваться. Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта. Глаголы с отрицанием допускают винительный и родительный падеж зависимого слова.
4 сентября 2006
№ 271118
В статье 119 УК РФ есть фраза "угроза убийством", а в статье 318 "угроза применения силы". Смысл и форма использования словосочетания совершенно идентичны, следовательно в одной из статей допущена грамматическая ошибка. Скажите, правильно ли с точки зрения литературного русского языка (в отличие от юридической лексики) использовать творительный падеж после слова "угроза"?
ответ
С точки зрения норм литературного языка сочетание "угроза убийством" некорректна (при корректном глагольном управлении: угрожать убийством). Но как специфический юридический термин это сочетание устоялось.
24 сентября 2013
№ 293041
Здравствуйте! Существительное "солдат". Почему дательный падеж множественного числа в порядковых числительных до тысячи имеет окончание -ам (например, двум солдатАМ, десяти солдатАМ, девятистам солдатАМ), а начиная с тысячи - окончания нет (тысяче солдат, миллиону солдат), но если кроме этих числительных используется числительное до тысячи, то окончание -ам опять появляется (тысяче ста солдатАМ)? Какое правило используется в этом случае? Спасибо!
ответ
Слова тысяча, миллион и т. д. являются существительными, а не числительными, и поэтому они управляют последующим существительным (не согласуются с ним). При этом если после слов тысяча, миллион и т. д. следует числительное, то последующее существительное согласуется с этим числительным. См. также: Как правильно употреблять числительные?
5 мая 2017
№ 299425
«Что не соответсвует сведениям руководства по эксплуатации прибора измерения уровня серии ( цр-1) согласно которого (му) буйковая камера является камера является неотъемлемой частью вышеуказанного прибора.» «Не предоставлена проектная документация, согласно которой (которому)....», как верно написать после слова «согласно», и почему? Учитывать что после слова согласно необходим дательный падеж, или есть исключения? И как верно расставить запятые и почему?
ответ
Предлог согласно всегда требует формы дательного падежа, исключений нет. Род слова который должен соответствовать роду соответствующего существительного: слово документация женского рода, поэтому верно: согласно которой.
Первое предложение следует перестроить или разделить на два. Дело в том, что местоимение который указывает на ближайшее к нему существительное того же рода и в том же числе. Здесь таким ближайшим существительным является слово уровень (а по логике фразы это должно быть слово руководство).
Во втором случае верно: Не предоставлена проектная документация, согласно которой...
27 января 2019
№ 290055
Добрый день. Хочу поднять актуальный вопрос. СМИ сегодня нередко используют слово «расстрелял». Пример: мужчина в электричке расстрелял двух пассажиров. Скажите, пожалуйста, уместно ли слово «расстрелял» в данном случае? Он же не вывел их на расстрел? Правильно ли я понимаю, что если он не ранил пассажиров ,то уместнее написать «обстрелял», а если ранил – то уже по факту – «Мужчина ранил пассажиров».
ответ
Одно из значений слова расстрелять – "уничтожить, стреляя с близкого расстояния". Поэтому, если мужчина стрелял в двух пассажиров и они умерли, то этот глагол подходит.
Если они не умерли, можно написать: Мужчина стрелял в двух пассажиров. Вариант ранил двух пассажиров также уместен.
30 августа 2016
