№ 201734
Подскажите, пожалуйста, в каком падеже нужно ставить слово "скидки" в таком выражении:
Участники, имеющие право на одну или более скидку (скидок?)...?
В учебниках вижу только варианты с "два, три, четыре" и союзом "и", в которых дается норма два и более + им. падеж.
ответ
Вариант, предложенный Вами, употреблять не рекомендуется. Предпочтительно: ...на одну скидку и более.
25 июля 2006
№ 217132
Вопрос о строчных и прописных в должностной инструкции.
В конструкциях типа
"Работник имеет право:
1. на льготы, предоставляемые трудовым законодательством РФ;
2. на получение необхожимой информации;"
каждый пункт следует начинать со строчной буквы или с прописной?
Или в целом данная конструкция неверна?
ответ
Лучше: Работник имеет право на: 1) льготы...; 2)...
10 марта 2007
№ 272293
Добрый день! Я живу в СЗАО, в районе Строгино. Давным-давно привыкла склонять это имя собственное. Кроме меня этого не делает никто абсолютно, смеются, говорят, что это глупость. Я человек грамотный, да и образование у меня лингвистическое. Скажите, пожалуйста, ведь я права? Спасибо!
ответ
Конечно, Вы правы. Огромное число носителей языка убеждены, что названия типа Строгино, Останкино, Алтуфьево не склоняются, но это не так. Подробнее см. здесь.
6 декабря 2013
№ 322825
Здравствуйте, Справочная служба!
Скажите, пожалуйста, как правильно пишется слово/выражение "правопропагандистский" в выражениях, вроде "правопропагандистский дискурс" или "правопропагандистский приём"?
Варианты:
1. Правопропагандистский;
2. Право-пропагандистский;
3. Право пропагандистский (такой вариант предлагает автоматическая проверка правописания в браузере, хотя лично мне он меньше всего нравится).
Спасибо.
ответ
Судя по всему, это сложное прилагательное образовано от словосочетания правые пропагандисты, компоненты которого связаны подчинительной связью. В таком случае верно слитное написание: правопропагандистский. Сравним имеющиеся в словарях прилагательные типа праволиберальный.
17 апреля 2025
№ 324282
Здравствуйте! Правильная ли пунктуация в этом предложении? "Военные моряки всегда приумножали славу флота нашей страны – в истории немало ярких примеров верности долгу, мужества, героизма, беззаветной преданности Отечеству - и сегодня моряки–балтийцы достойно продолжают традиции, успешно обеспечивая обороноспособность страны, защищая национальные интересы".
ответ
Корректно: Военные моряки всегда приумножали славу флота нашей страны: в истории немало ярких примеров верности долгу, мужества, героизма, беззаветной преданности Отечеству. И сегодня моряки-балтийцы достойно продолжают традиции, успешно обеспечивая обороноспособность страны, защищая национальные интересы.
29 июля 2025
№ 265559
Здравствуйте! Словари фиксируют слово "сыроедение", а вот такого слова, как "едение" нигде нет. Вопрос: почему? Казалось бы, если такое слово составляет часть сложного, образованного от подчинительного словосочетания, то оно должно фиксироваться по крайней мере орфографическими словарями, или я не прав?
ответ
Слово сыроедение образовано путем сложения основ в сочетании с суффиксацией. Это значит, что слово образовано не от «едение», а от сырой + есть + суффикс. Так возникли и другие слова, например: землепроходец, мимоездом, разноязычный, хлеборез, однорукий.
30 июня 2012
№ 272036
Подскажите, пожулуйста, надо ли ставить двоеточие в этом предложении? Может быть лучше поставить знак тире? "В результате российское право получило ответ на старый вопрос: является ли сумма косвенного налога, предусмотренного одновременно законом и, как следствие, сторонами договора, налогом или составной частью цены сделки"?
ответ
В этом предложении следует поставить двоеточие.
22 ноября 2013
№ 302872
Уважаемые эксперты. В изданиях, посвященных архитектуре, а также на сайтах девелоперских компаний попадаются структуры "архитектура от + Рп.", например: "Архитектура от бюро "ХХХХХ", "архитектура от Zaha Hadid"... Права ли я, считая их нарушающими нормы русского литературного языка? Если да, то как это аргументированно объяснить оппоненту.
ответ
Такие конструкции не нарушают норм литературного языка, однако не всегда уместны в изданиях.
12 октября 2019
№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 314830
Здравствуйте, уважаемая редакция! Вопрос про звательный падеж: сопрягаются ли два слова сразу вот в этом примере: "Привет, тёть_ Наташ_"? То есть вопрос про первое слово - "тётя". Предшествующее слово перед словом в звательном падеже тоже получится в звательном? Ошибкой будет писать "тётя Наташ"? Спасибо!
ответ
Да, вы совершенно правы, корректно: Привет, тёть Наташ.
1 июля 2024
