№ 265648
Здравствуйте, уважаемые знатоки русского языка! Очень рад, что Вы снова отвечаете на наши вопросы. Вот только мой вопрос пока остается без ответа... Недавно на улицах Челябинска появились таблички следующего содержания: "За прошедший месяц на данном участке было совершено N ДТП." А можно ли ДТП совершить? Ведь это происшествие, оно происходит, а не совершается? Или мои рассуждения неверны? Объясните, пожалуйста.
ответ
Вы правы. Нельзя совершить ДТП, сочетание совершено N ДТП нельзя признать корректным.
9 июля 2012
№ 269622
Здравствуйте! Я уже задавал вопрос, но ответа на него, увы, не получил. Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить "цифровое оборудование просто в использовании" или "цифровое оборудование просто в пользовании". Пока ждал ответа, нашел замену "цифровое оборудование просто в эксплуатации". Но, все-таки, хотел бы узнать, какое существительное правильно употреблять в приведенных фразах - использование или пользование.
ответ
Из первых двух вариантов корректно: просто в использовании.
6 июня 2013
№ 285575
Уважаемая "Грамота", добрый день! Я уже обращался с этим вопросом, но ответа, к сожалению, пока не поступило, поэтому спрошу еще раз: скажите, пожалуйста, как следует писать следующее слово (словосочетание?): дикторо (не)зависимый/ дикторо(не)зависимый/ дикторо-(не)зависимый. Прошу также объяснить правило написания подобных случаев (ибо в словаре РАН зафиксирована, например, норма "контекстно независимый", но при этом "инсулинозависимый" и "ресурсозависимый"). Заранее спасибо! Очень нужна ваша помощь!
ответ
В орфографических словарях такое слово не зафиксировано. Соответствует языковым тенденциям написание дикторонезависимый. Ср. со словами, в которых первая часть не содержит суффикса: кодонезависимый, энергонезависимый.
1 декабря 2015
№ 276834
Есть слово "несколько " в количественном смысле. (Напр. несколько деревьев ) Я тут задалась вопросом :"несколько " это больше двух ? или может подразумеваться и два объекта под этим словом ? Мне важно найти именно официальное подтверждение того или иного .Чтобы это было напечатано в каком-нибудь словаре и тому подобное .Пока что мои поиски по этому вопросу были тщетны. Помогите пожалуйста ! Заранее спасибо !
ответ
Несколько - это "некоторое, неопределенное, весьма ограниченное количество", в том числе и два.
7 августа 2014
№ 277527
о! чудесный день! спасибо за ответы. Еще: "которые сядут по ноге как влитые" - так можно сказать? И еще: нужна ли запятая в выражении типа "бедные мы бедные"? Последнее (больше пока не вспомню из присланного ранее): "Простая русская баба, мужем битая, попами пуганая, врагами стреляная - сколько "н" должно быть у пуганой и стреляной"
ответ
1. Стоит убрать слова "по ноге".
2. Верно: Бедные мы, бедные.
3. Верно: попами пуганная, врагами стрелянная.
4 сентября 2014
№ 238356
Объясните, пожалуйста, правильность написания слова "пиф". По правилам написания аббревиатур (Справочник Д. Э. Розенталя) слово должно писаться строчными буквами: это аббревиатура, читаемая по звукам, образованная от нарицательного понятия (паевой инвестиционный фонд; то есть по сути то же самое, что и вуз). Однако другого написания, кроме как прописными буквами: ПИФ, я пока еще нигде не встречала. Каковы ваши рекомендации? С уважением,
ответ
Строчными буквами пишутся только очень немногие аббревиатуры, давно существующие в языке и воспринимаемые многими уже не как аббревиатуры, а как обычные слова: дот (от долговременная огневая точка), вуз, ссуз, загс (написание ЗАГС тоже правильно) и некоторые другие. Подавляющее большинство аббревиатур пишутся прописными буквами. Правильно: ПИФ.
18 марта 2008
№ 298562
"Уточнить по месту" Можно ли так писать? Сторона А говорит, что нужно писать "уточнить на месте" и точка. Сторона Б говорит, что, с точки зрения технической, "на месте" это скорее вопрос времени. Мол, как на объект приедешь, так и уточнишь. А "по месту" это вот эту штуковину к вот этой диковине приложишь и уточнишь. Де факто, во всех чертежах сейчас пишут "по месту".
ответ
С точки зрения русского языка выражение уточнить по месту некорректно. Это профессионализм — устоявшееся выражение, которое понятно определенному кругу лиц. Правильнее будет заменить его в документах, например, на сочетание уточнить при монтаже.
28 октября 2018
№ 273725
Уважаемая редакция. Помогите, пожалуйста, решить проблему: как правильно расставить знаки препинания в предложении (точнее - двоеточие и точка в конце предложения). Им задан был вопрос: "Что для женщины является приоритетом?". Или Им задан был вопрос: "Что для женщины является приоритетом?" Или Им задан был вопрос "Что для женщины является приоритетом?". Спасибо. С уважением Татьяна Ивановна.
ответ
Верно: Им задан был вопрос: "Что для женщины является приоритетом?"
5 марта 2014
№ 272958
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. Есть некая спортивная игра. Обычно мы писали ее название так: БОЧЧЕ. Тут возникли разногласия, т. к. корреспонденты указывают мне на правительственный ресурс (авторитет, трудно спорить), где написано БОЧЧА. На Грамоте в "Проверке слова" нахожу только вариант БОЧЧИ. Так как же правильно? Пока у нас остался "правительственный" вариант, но уж очень меня это смущает...
ответ
Это слово испытывало колебания в написании (что часто бывает с недавно заимствованными словами), но сейчас нормативно: бочче. Именно такое написание зафиксировано академическим «Русским орфографическим словарем».
Написание в электронной версии словаря на нашем портале исправлено.
29 января 2014
№ 218979
В своем ответе на вопрос № 197658 Вы пишете: "Заглавие источника эпиграфа не заключается в кавычки. После текста эпиграфа необходимый знак препинания ставится, а после ссылки на источник точка не нужна". Аналогичная рекомендация не ставить точку в ответе на вопрос № 194336 .
Но в своем ответе на вопрос № 202554 Вы ставите точку: "Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Михаил Булгаков. Собачье сердце.".
Какой ответ верный?
ответ
К сожалению, допущена двусмысленность: точка действительно не ставится, а в ответе 202554 она относится к предложению -- ответу бюро, а не к тому, как оформлять подпись. Неточность исправлена, спасибо за замечание.
6 апреля 2007
