№ 236265
Каковы основные значения слова "кажуальный" (по-видимому, от англ. casual), столь часто встречающегося в последнее время в самых разных словосочетаниях?
ответ
Казуальный (не каЖуальный) – обусловленный каким-л. случаем, не поддающийся обобщению; случайный.
7 февраля 2008
№ 239412
Нужны ли кавычки внутри прямой речи? "Он мне очень нравится, - говорит ведущий дизайнер. - Это самый красивый автомобиль".
ответ
Вы написали правильно. Если слова автора разрывают прямую речь на две части, кавычки ставятся только перед началом прямой речи и в самом конце ее.
16 апреля 2008
№ 261051
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как правильно написать числительное 22 прописью в предложении: "Длинной вереницей вытянулись медленно 22 саней". Заранее блпгодарю!
ответ
Ответ парадоксален: в данном случае верного варианта написания нет. Нужно перестроить саму фразу.
26 апреля 2010
№ 212000
Здравствуйте, рассудите пожалуйста спор корректора и главного редактора.
Как правильно: "удовлетворить самый изысканный вкус" или "удовлетворить самому изысканному вкусу".
Большое спасибо!
ответ
Следует различать: удовлетворить - 1) исполнить, осуществить что-л. (желания, претензии, просьбы); 2) оказаться вполне отвечающим, сооответствующим чему-л. (вкусам, требованиям, законам). Поэтому корректно: удовлетворить самому изысканному вкусу.
13 декабря 2006
№ 228288
"Так что (поэтому), если сегодня не будут сданы все материалы, мы нарвемся на штраф". Нужна ли запятая после "так что"? Спасибо
ответ
Указанная запятая нужна.
31 августа 2007
№ 216280
"Мы верим, что Иван Иваныч Иванов, наш руководитель(,) - действительно гениальный человек (,) и за ним стоит идти"
Нужны ли здесь запятые?
ответ
Корректно: Мы верим, что Иван Иваныч Иванов, наш руководитель, -- действительно гениальный человек и за ним стоит идти.
26 февраля 2007
№ 327545
Умение отплатить добром за добро, даже в самых суровых условиях, – верный признак внутренней силы и зрелости.
Правильно ли расставлены знаки препинания?
ответ
Знаки препинания расставлены правильно.
7 ноября 2025
№ 327376
Подскажите пожалуйста, можно ли употреблять прилагательные "быстрый/медленный" в контексте с маршрутом? Пример: Ваш самый быстрый маршрут до города.
ответ
В современной речи сочетания быстрый маршрут и медленный маршрут встречаются, но это не исключает оценки их уместности в том или ином конкретном тексте.
1 ноября 2025
№ 303478
Добрый день. Проконсультируйте, пожалуйста. Мой сын учится в 5 классе Возникли у нас разногласия с учителем по определению падежей. 1) Словосочетание "продвигаться вперед сквозь чащу". Сын написал, что это винительный падеж, так учили в начальной школе. Учительница определяет падеж, как родительный. Объясняя это таким образом. Сквозь - это предлог, от него вопрос не задается. Задавать вопрос надо от самостоятельного слова. "Вперед чего?". Вперед чащи. А окончание "у" слово принимает в контексте ближайшего слова и на него обращать внимание не нужно. Спорить я с ней не могу. Я не филолог. Она меня убедила, детей тоже. Можете подтвердить, что это правильный метод определения падежа? 2) По второму словосочетанию я ответа не добилась (урок начался). Поэтому проконсультируйте, пожалуйста, почему с точки "семантики" в словосочетании "жалеть ребенка" существительное находится в родительном падеже? Мы его определили, как винительный. Спасибо
ответ
1. Слово чаща стоит в винительном падеже. На это указывает окончание -у (в форме родительного падежа окончание -и: (нет) чащи). Кроме того, предлог сквозь требует формы винительного падежа (см. в словарях: сквозь кого-что). Вопрос задается от глагола: продвигаться (сквозь что?) сквозь чащу. Аргументы учителя неубедительны.
2. Слово ребенок стоит в винительном падеже. Глагол жалеть требует формы винительного падежа (см. в словарях: жалеть кого-что). У одушевленных существительных мужского рода окончания в винительном и родительном падеже совпадают, но для того, чтобы узнать падеж, можно заменить это существительное на существительное женского рода (жалеть девочку), и всё станет ясно.
18 ноября 2019
№ 281794
Добрый день! Мой сын участвовал во Всероссийском марафоне знаний по русскому языку для школьников 1-2 классов ФГОС, который был опубликован (в форме олимпиады) на портале 45 минут (http://www.45minut.ru). Один из вопросов звучал так: "Коля, Аня и Миша прочитали в учебнике такое задание: «Измени окончание слова СТОЛ так, чтобы это слово можно было перенести двумя способами». Коля написал СТОЛОВАЯ, Аня – СТОЛОВ, Миша – СТОЛИКИ. Кто из них справился с заданием?" Сын ответил никто. Однако администрация портала засчитала этот ответ как неправильный, так как правильным они посчитали ответ "Коля и Миша". Справедливо ли решение портала? Ведь слова СТОЛОВАЯ и СТОЛИКИ получились путем изменения не только окончаний, но и прибавления суффиксов. То есть вопрос заведомо содержал неверную формулировку? Обоснуйте, пожалуйста, свое мнение, приведя ссылку на соответствующее правило в русском языке. Спасибо!
ответ
Стол, столики, столовая – три разных слова. В задании требовалось изменить окончание слова стол, а не образовать новые слова. Изменила окончание только Аня (стол – столов), но и она не справилась с заданием, т. к. слово столов можно перенести только одним способом: сто-лов. Таким образом, Ваш сын ответил правильно: никто из ребят не справился с заданием.
2 апреля 2015
