Узнать подробнее - корректно в значении "узнать подробности, детали".

Возможны оба варианта. Все детали следует описывать отдельно, дополнительно.

Если бы заголовок завершался вопросительным знаком, то по правилам пунктуации запятая была бы не нужна. На это есть прямое указание в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М, 2006): «В сложносочиненном предложении с одиночными союзами и, да (в значении «и»), или, либо запятая не ставится в следующих случаях: <...> если части сложносочиненного предложения представляют собой побудительные, вопросительные или восклицательные предложения; объединяющей здесь оказывается интонация, а в побудительных предложениях могут быть и общие частицы». О том, что запятая не нужна в предложении-заголовке без вопросительного знака, в правилах не сказано, это лакуна кодификации. Нам представляется, что объединяющая интонация присуща и предложениям-заголовкам типа Кто виноват и что делать, поэтому в них запятая также не нужна. Заметим еще, что в каталоге Российской государственной библиотеки мы нашли около 10 книг с названием «Кто виноват и что делать» без вопросительного знака в конце, запятая перед союзом и ни в одном из них не стоит.

Ударение падает на последний слог в обоих словах: Покрова на Нерли.

Если медали несли некоторый скрытый смысл, символизировали что-либо, то они были символичными.

Здесь имеется в виду планета Земля, следует писать с большой буквы: притяжение Земли.

Литературная норма современного русского языка: Эдем (библ.) и эдем (благодатный уголок земли); эдемский.

Верно: стереть с лица (например, краску). Устойчивый оборот речи: стереть с лица земли (уничтожить).

Сложно ответить на Ваш вопрос, ибо написания ВДВ-шник и ВДВшник одинаково неправильны. Орфографической норме русского языка отвечает только один вариант: вэдэвэшник. Вправе ли мы «по настоянию автора» нарушать законы русского письма?