№ 286367
Радиационная, химическая и биологическая защита (далее РХБ(?)защита). РХБ защита пишется через дефис или просто с пробелом. Помогите решить проблему. Заранее спасибо.
ответ
Правильно: РХБ-защита. Пишутся через дефис сложные слова с первой частью – буквенной или звуковой аббревиатурой.
19 января 2016
№ 202415
На выставке, посвященной жилищному строительству и ремонту...., Можно как-то перестроить предложение, чтоб слово посвящена отсутствовало. Можно просто сказать выставка строительства и ремонта
ответ
Увы, так сказать нельзя.
3 августа 2006
№ 205288
Здравствуйте! Может ли слово "коррупция" управлять дополнением в родительном падеже? Например, "коррупция чиновников"? "WORD" против этого сопротивляется, но по-моему он не прав:)
ответ
Пример коррупция чиновников зафиксирован в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой.
18 сентября 2006
№ 204074
не так(-)то просто. правильно ли стоит дефис?
Стоянки перенесены на 30-50 метров. Нужны ли пробелы между цифрами и тире, которое их разделяет?
ответ
Правильно: не так-то просто. Стоянки перенесены на 30-50 метров (тире без пробелов).
28 августа 2006
№ 324857
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли здесь расставлены запятые: "Потрепанная бездомным котом или неведомой болезнью, а может просто жизнью, ворона недовольно смотрела на меня".
ответ
Рекомендуется оформить предложение со вставкой: Потрепанная бездомным котом или неведомой болезнью (а может, просто жизнью), ворона недовольно смотрела на меня. Запятая перед определяемым словом ворона сигнализирует о том, что причастный оборот в начале предложения имеет дополнительное значение причины. Если автор не намерен выражать это значение, ставить запятую не нужно.
18 августа 2025
№ 205139
Огромная просьба все-таки ответить на вопрос (просто в последнее время я, к сожалению, ответов почему-то не получаю). Скажите пожалуйста, какими правилами регламентируется употребление родительного или винительного падежа в данном случае: Думаю, в ближайшее столетие заменЫ/У щебню при строительстве дорог вряд ли придумают. Какое окончание следует здесь поставить?
ответ
Правильно: замену.
14 сентября 2006
№ 228007
Очень часто встречаю: 1.Проверяем, что выбран именно тот гвоздь, который нам подходит в данном случае, и приступаем к работе. 2.Проверяем, что работает инструмент функции N, и начинаем производить действия... "Проверяем, что.. ", "Проверяем, чтобы...". Или просто нужно выбрать совершенный вид и никак иначе?!: "удостоверившись, что..., приступаем к работе".
ответ
В предложениях вроде проверяем... и приступаем... передается последовательность действий, такие конструкции корректны.
27 августа 2007
№ 318941
Не является ли ошибкой следующая конструкция: ООН — организация, которой стоит доверят? Ведь в аббревиатуре ООН уже заключено слово организация. Не будет ли это считаться тавтологией? Я вычитала, что такая тавтология оправдана, если после термина идёт его определение. Но в данном случае это не определение термина, а просто повествовательное предложение.
ответ
Использование аббревиатуры, как в случае с ООН, в сочетании с родовым словом (организация) допустимо.
12 ноября 2024
№ 312688
Здравствуйте! Подскажите, нужна ли здесь запятая?
Если каждый выходной ты просто пытаешься плыть по течению, то (?) когда время уйдёт, останешься у разбитого корыта.
По-моему, структура предложения запятую, но интонационно она не оправдана.
ответ
Поскольку основной принцип русской пунктуации структурный (формально-грамматический, синтаксический), запятая после второй части союза если... то всё-таки нужна: Если каждый выходной ты просто пытаешься плыть по течению, то, когда время уйдёт, останешься у разбитого корыта. На её необходимость в данном случае указывает возможность изъятия или перестановки придаточной части (на этом критерии акцентируется внимание в справочнике Д. Э. Розенталя по пунктуации), сравним: Если каждый выходной ты просто пытаешься плыть по течению, то останешься у разбитого корыта, когда время уйдёт.
11 января 2024
№ 219070
Здравствуйте!
Я работаю корректором в типографии и мы с моей коллегой иногда не можем прийти к единому мнению. В данный момент меня интересует такой вопрос: я знаю, что шпик - это и "сало", и "шпион", но в этикетках иногда встречается написание "шпиГ", я в таких случаях исправляю на "шпик", а коллега говорит, что "шпиг" тоже можно оставлять, но я смотрела в разных словарях, в том числе и на вашем сайте, слова "шпиг" там нет. Я не могу взять на себя смелость употреблять "шпиг" вместо "шпик", потому что в авторитетных изданиях этого слова нет. Скажите, пожалуйста, оба ли варианта имеют право на существование?
ответ
Правильный вариант: шпик. Такое написание фиксирует самый авторитетный на сегодняшний день орфографический словарь русского языка - «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина.
10 апреля 2007
