№ 249700
У меня вопрос по ответам № 249693 и № 249687. В первом случае вы расставили символы пунктуации таким образом: "Символ молодости и красоты, лотос – живой свидетель многих геологических эпох". Во втором вы ответили, что причастный оборот обособляется запятыми даже если после него идет тире: "Радуга, сияющая на небе, – настоящее чудо!" Но ведь в первом предложении уточнение (лотос) тоже бы обособлялось запятыми, если бы не было тире. Почему тогда перед тире запятая нфе нужна?
ответ
В первом предложении обособляется не слово лотос, а слова символ молодости и красоты, которые являются распространенным приложением, стоящим перед определяемым словом. Ср.: Лотос, символ молодости и красоты, – живой свидетель многих геологических эпох.
17 декабря 2008
№ 296247
Как правильно писать на русском имена коренных жителей Северной Америки? "Могучий Дуб" или "Могучий дуб"? "Сидящий-на-Реке" или "Сидящий на реке", или "Сидящий на Реке"?
ответ
Корректно: Могучий Дуб, Сидящий на Реке. В именах все слова, кроме служебных, следует писать с прописной буквы, дефисы ставить не следует, ср.: Петушок со Шпорами (герой сказок), Людвиг ван Бетховен, Леонардо да Винчи.
15 февраля 2018
№ 271847
Можно ли сказать прыжки из парашюта?
ответ
В значении 'прыжки с парашютом' такое употребление неправильно. Конечно, можно представить себе контекст, в котором о ком-то сообщается, что он от страха выпрыгнул из парашюта, но вряд ли в живой речи встретится такое употребление.
15 ноября 2013
№ 273107
Возник спор по поводу заголовка новости: "В Иркутской области пропала на 8 месяце беременности молодая девушка". Я посчитала, что употреблять слово "девушка" по отношению к женщине, находящейся в положении - некорректно. Однако коллеги по цеху, журналисты, стали меня убеждать, что слово "девушка" уже утратило свое первоначальное значение, и сейчас вполне употребимо для наименования любой молодой женщины. Кто прав?
ответ
Да, в живой современной речи словом девушка действительно называют любую молодую женщину. Но публицистика – это всё-таки не разговорная речь, в ней должны быть более жесткие нормы. Поэтому в заголовке новости лучше написать молодая женщина.
5 февраля 2014
№ 258213
Как следует спрягать глагол "основать" в будущем времени? Пожалуйста, перечислите все варианты лиц и чисел. "Он оснуёт" или "Они оснуют" представлятся чересчур нелепым. Если такие вариант сегодня имеют право на жизнь, то, пожалуйста, укажите, с какого года они стали считаться возможными.
ответ
Грамматически верны варианты осную, оснуёшь, оснуёт, оснуём, оснуёте, оснуют, что последовательно фиксируется нормативными словарями русского языка. Таким образом, потенциально эти формы в языке есть, но на практике, в живой речи, они, как правило, избегаются.
25 февраля 2010
№ 228639
Пожалуйста, объясните, почему слово зверушка
женского рода, оно же образовано от слова зверь.
Дед - дедушка, баба - бабушка.
ответ
В русском языке есть явления, выходящие за рамки грамматической системы. Одно из таких явлений - перед Вами. Ответ на вопрос "Почему?" может быть следующим: потому что язык - живой развивающийся организм, а не "грамматическая схема".
5 сентября 2007
№ 249121
здравствуйте. как правильно: Будьте воспитан(нн)ы! Будьте внимательны, собран(нн)ы на дороге! это краткие прилагательные или причастия? И еще. Надо ли кавычить слово "зебра" в значении пешеходный переход?
ответ
Правильно: будьте воспитанны, будьте собранны. Это краткие прилагательные. Ср.: дети воспитаны бабушкой, вещи заботливо собраны женой – краткие причастия.
Слово зебра 'пешеходный переход' пишется без кавычек: это значение уже зафиксировано словарями и не является новым, непривычным.
27 ноября 2008
№ 316076
Добрый день! Корректно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении?
Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
Сомнения возникают насчёт обособления "капитализма", "по крайней мере" и запятой перед "или": вроде как там два простых предложения (безличное со сказуемым "не было носителя" и двусоставное "он не имел значения"), но смущает то, что оба присоединены к третьему (по тексту -- первому) простому предложению "требовались отношения". Заранее благодарю за ответ!
ответ
Корректно: Для реализации идеи объединения Германии требовались новые хозяйственные и общественные отношения, однако носителя этой новой экономической организации, капитализма, в Германии всё ещё не было, или, по крайней мере, он ещё не имел большого значения.
11 августа 2024
№ 309848
Допустимы ли фразы вроде "Можете, пожалуйста, объяснить подробнее?" или "Не передадите ли, будьте добры, деньги?"?
ответ
В разговорной речи подобные конструкции не редкость. Однако литературной нормой они пока не стали, и рекомендовать их к употреблению нельзя. О конструкции Можно, пожалуйста... подробно рассказала О. И. Северская в статье «Можно, пожалуйста, чувствовать себя новой?».
29 августа 2022
№ 314795
Верно ли употреблять слово «заезд» в значении «время пребывания группы в туре»? В контексте описания туристической программы.
«На заезде с 21 июля группу сопровождает морской биолог».
Можно ли употреблять предлог «на» в этом случае?
ответ
Нет, неверно. В интересующей Вас конструкции существительное заезд может употребляться в значении "приезд в санаторий, в дом отдыха и т. п. новой группы отдыхающих". Корректно, например, так: Группу, заезжающую 21 июля, сопровождает морской биолог.
1 июля 2024
