№ 267126
Слова, обозначающие насекомых, относятся к одушевлённым или неодушевлённым существительным? Муха--кто это? или что это? Заранее спасибо.
ответ
Это одушевленные существительные. Форма винительного падежа мн. числа у них совпадает с формой родительного падежа: вижу мух, муравьев, пчел, комаров (не *вижу мухи, вижу муравьи).
27 октября 2012
№ 295259
Здравствуйте! Правильно ли я понимаю, что словосочетание "вложение инвестиций" - это плеоназм и это стилистическая ошибка?
ответ
15 ноября 2017
№ 291516
Помогите, пожалуйста. Пишется ли здесь раздельно из-за того, что это — зависимое слово? в шутке это (не)принципиально.
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание.
25 декабря 2016
№ 283839
Несколько - это сколько? Можно сказать, что 14-15 (штук, экземпляров) - это "несколько" (штук, экз.)? Спасибо
ответ
Несколько словари определяют как «некоторое, небольшое количество» (см., например, «Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой). Точного указания («несколько – строго от... и до...») не существует, а «небольшое количество» – относительное понятие. Если речь идет, например, о 15 экземплярах книги из 10-тысячного тиража, слово несколько может быть использовано, а вот 15 экземпляров из 30 – это вряд ли несколько.
31 августа 2015
№ 202698
"Это первый взнос при долевом участии, притом, что дом находится в стадии проектирования". Это предложение корректно?
ответ
Запятая перед что не требуется.
8 августа 2006
№ 202298
Животные (?) это не товар. - Нужно ли здесь тире? Насколько я помню, когда есть "не", то тире не ставится. Кстати, если бы слова "это" там не было, то изменилось ли бы ситуация с тире? Спасибо.
ответ
Тире обязательно: Животные - это не товар. Правило, о котором Вы говорите, относится к тем случаям, когда между подлежащим и сказуемым стоит отрицание не и при этом нет слов это, это есть, значит, это значит, вот. Например: Бедность не порок. Сердце не камень. Офицер этот не чета вам. Если бы слова это в рассматриваемом предложении не было, тире бы не ставилось: Животные не товар.
2 августа 2006
№ 292430
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли составлена фраза - Учитывая изложенное, полагал бы обращение с контроля снять. Есть сомнения, что должно быть "... полагал бы целесообразным/возможным обращение..."
ответ
Вы правы, предложение следует дополнить. Также рекомендуем изменить порядок слов, например: Учитывая изложенное, полагал бы целесообразным снять обращение с контроля.
Возможно, здесь лучше использовать форму полагаю вместо полагал бы, но это зависит от контекста.
19 марта 2017
№ 244645
В справочнике Розенталя есть случаи типа "делать что хочу". По аналогии: "хочу что могу". А если внутрь этого выражения вклинивается "то", да еще и стоит оно в середине предложения? Пример: Я могу делать то, что хочу, и получать от этого удовольствие. Принцип "хочу то, что могу", отвечает нашему здравому смыслу. Верно ли расставлены запятые? Большое спасибо (и за прошлый ответ тоже). Эфир.
ответ
Слова "хочу что могу" не образуют устойчивого выражения. В приведенных Вами примерах нужны запятые между частями сложноподчиненного предложения.
18 августа 2008
№ 255203
Добрый день! Подскажите, как корректнее: "обращаю внимание, что..." или "обращаю внимание на то, что..." Возможно ли употребление двух вариантов? Заранее спасибо!
ответ
Оба приведенных Вами варианта возможны.
19 августа 2009
№ 276475
В ответе на Вопрос № 266410 вы пишите, что Ростелеком - аббревиатурное название. В другом ответе, что это сложносокращенное слово.
ответ
В общем-то это одно и то же.
23 июля 2014
