№ 284202
Если пособие Розенталя не является официальным справочником, почему тогда точка после прямой речи обязательна? В официальных правилах 1956 года точки после прямой речи перед словами автора нет. Без уточнений по словам "сказал", "воскликнул" и тому подобным. К тому же, принадлежность реплики может обозначаться и косвенно, без указки "в лоб". Я просто очень хочу разобраться :)
ответ
Правила 1956 года – тонкая книжечка, в которой невозможно было бы описать все возможные орфографические нюансы и трудности пунктуационного оформления. Если мы будем пользоваться только книгой «Правила русской орфографии и пунктуации», изданной в 1956 году, мы просто не сможем писать, редактировать и корректировать современные тексты.
Разумеется, если слова автора связаны с прямой речью, они будут оформляться по общим правилам. Речь идет о ситуации, когда такой связи нет (и это довольно редкий случай). По сути, то, что мы называем «словами автора», в этом случае является самостоятельным предложением, которое следует за прямой речью, но никак с ней не связано.
21 сентября 2015
№ 225518
Скажите, пожалуйста, как оформить такую речь, когда внутри диалога - еще прямая речь...
Том:
- Ну, в общем, мы подумали: "Ого, такая безумная поэма", а потом: "Ух, здорово!"
Скажите, правильно ли стоят знаки препинания?
ответ
Знаки препинания стоят верно.
17 июля 2007
№ 265688
При прямой речи точка в конце предложения ставится после кавычки. Но возможен ли вариант, что если речь в кавычках начинается с нового абзаца, то точка находится внутри? Например. Смотрите, о чем они нам рассказали: "Мы довольно долго ... находились там." или правильно будет Смотрите, о чем они нам рассказали: "Мы довольно долго ... находились там".
ответ
Точка и в этом случае ставится после кавычек.
11 июля 2012
№ 310699
Здравствуйте, уважаемые эксперты! У меня возник вопрос, который касается постановки знаков препинания при прямой речи. Во вкладке репетитор онлайн (Учебник грамоты: пунктуация) в схеме 4 представлены схемы предложений, где прямая речь стоит между словами автора. Почему в первой схеме (А: "П" – а.) после слов автора не ставится запятая? Буду благодарна за разъяснение со ссылками на соответствующие источники.
ответ
В учебнике представлены основные случаи постановки знаков препинания. Полное правило можно прочитать в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), см. параграф 136.
31 июля 2023
№ 313568
Здравствуйте! Очень надеюсь получить от вас пояснение. Вводят ли прямую речь фразы "с этими словами" и "сказав это"? Например: - И всё же я отказываюсь, - с этими словами она вышла из комнаты (сказав это, она вышла из комнаты). Или правильно в таком случае после прямой речи ставить точку, а слова автора писать с заглавной буквы?
ответ
Фразы с этими словами и сказав это не вводят прямую речь, а развивают действие. Соответственно, они оформляются отдельно:
— И всё же я отказываюсь.
С этими словами она вышла из комнаты.
8 мая 2024
№ 274515
Уважаемая Грамота, действительно ли (в случае прямой речи внутри слов автора) не ставится запятая перед закрытием кавычек, если прямая речь - повествовательное предложение? Схема 4 А: "П" – а. А: "П!" – а. А: "П?" – а. Изредка в художественных текстах можно встретить предложения, в которых прямая речь находится внутри слов автора. В таком случае она заключается в кавычки, перед ней ставится двоеточие, а после – тире. Обратите внимание, что вторая часть слов автора начинается с маленькой буквы.
ответ
Перед закрывающими прямую речь кавычками запятая не ставится. Она может стоять после закрывающих кавычек вместо тире или вместе с тире – в зависимости от строя предложения.
11 апреля 2014
№ 327099
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала «Грамота.ру»! На сей раз интересует вопрос по пунктуации в предложениях с конструкцией «да что там (—/,)». Я имею в виду те случаи, когда эта конструкция говорит о невеликом значении предыдущего высказывания в сравнении с высказыванием, что последует после самой конструкции. Мне не удалось найти полноценный ответ на свой вопрос ни в архиве Грамоты, ни на других сайтах, которые посвящены грамотной речи и чистоте языка, поэтому я весьма надеюсь на отзывчивость службы, хотя, разумеется, ясно понимаю, что отвечать на все вопросы в скором времени — чересчур трудно, иногда невозможно...
ответ
Сочетание (да) что там в описанном Вами значении является усилительной частицей, не требующей обособления. Сравним примеры из «Словаря сочетаний, эквивалентных слову» Р. П. Рогожниковой (М., 2003): — Что там медали! Мы и сами гляди как потускнели, поистратились, — заметил Фёдор (Носов. Шопен, соната номер два). Знаешь, у меня какое лесничество? Двести сорок тысяч га! Мне за год не обойти это царство. Да что там за год! (Абрамов. Сосновые дети).
26 октября 2025
№ 257677
откуда пошло выражение "бриллиант чистой воды"
ответ
Первоначально это выражение – термин ювелиров, оценивающих качество драгоценных камней сравнением с прозрачностью воды: чем чище и прозрачнее камень, тем он ценнее.
9 февраля 2010
№ 225205
Добрый день. У меня два вопроса.
1. В каких случаях пишется прямая речь так:
"Прямая речь" - дальнейшее предложение.
и в каких так:
"Прямая речь", - дальнейшее предложение.
2. Как расставить знаки в следующем предложении:
Основное назначение сокольничего: «Дать свободу диким птицам и одновременно приручить их к себе», – говорит Урсула
Большое спасибо за ответ..
ответ
1. После прямой речи ствится запятая или другой знак (восклицательный, вопросительный, многоточие), а затем - тире. 2. Предложение нужно перестроить. Например, так: Урсула говорит, что основное назначение сокольничего...
13 июля 2007
№ 314598
Здравствуйте!
Нужно ли оформлять в этом предложении прямую речь? Требует ли вот это «а почему бы…» прямую речь через кавычки?
Кто из нас хоть раз не думал, а почему бы не залить окрошку пивом?
Спасибо.
ответ
Поскольку в этом случае нет точного указания, кому принадлежит мысль, заключать ее формулировку в кавычки не нужно, однако необходимо поставить перед вопросом двоеточие: Кто из нас хоть раз не думал: а почему бы не залить окрошку пивом?
28 июня 2024
