№ 323540
Добрый день!
Фамилия моей семьи оканчивается на -ёнок.
Всегда мужские фамилии склоняли с потерей буквы "о" (женские не склонялись).
Но, недавно, прочитал, что это неправильно. Буква выпадать не должна.
Как же правильно: Нестерёнка или Нестерёнока, о Нестерёнке или о Нестерёноке?
ответ
«Это неправильно» — слишком категоричная формулировка. На самом деле такие фамилии можно склонять двояким образом: с выпадением гласного (Нестерёнка, Нестерёнку и т. д.) и с сохранением гласного (Нестерёнока, Нестерёноку и т. д.). Решение о типе склонения принимает носитель фамилии. Лингвисты говорят о предпочтительности второго варианта (с сохранением гласного) только потому, что в этом случае из косвенных форм легко вывести начальную форму фамилии.
30 июня 2025
№ 325271
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, каких падежей и предлогов требует слово "запрет", если речь о субъекте, которому запрещено что-то делать? Например, выезжать из страны. Для него наложен запрет на выезд? На него наложен запрет на выезд? Ему наложен запрет на выезд?
ответ
Удобнее всего в этом случае обойтись без сочетания наложить запрет: Ему запрещено выезжать из страны; Судебный пристав ограничил выезд должника из России.
1 сентября 2025
№ 318506
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты"!
К сожалению, так и не получил на свой вопрос ответа, поэтому хотелось бы ещё раз подтвердить его актуальность для меня.
В очерке Л.Н. Толстого "Благодарная почва" (1910 г.) читаем:
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю на разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Корректно ли употребление в данном случае предлога "на" и с чем мог бы быть связан такой его выбор Толстым? Ведь норма, по крайней мере в случае с тем же словом "город", - "в разные концы города". Этому есть множество примеров, в том числе из классики, т.е. с ним норма устоялась уже давно. По запросу же "в разные концы губернии" в литературе не находится ничего, а "на разные концы губернии" - только этот пример. Как мне кажется, в контексте общей логики употребления предлогов он весьма неоднозначен, посему, собственно, и прошу помощи специалистов пролить свет на этот момент.
Заранее благодарю вас за ответ!
ответ
Сочетание выезжать во что-либо действительно устойчиво, так как в нем обнаруживается весьма характерный для русского синтаксиса повтор приставки в в предлоге. Однако в сочетании выезжать на разные концы города/губернии и т. п. нет ничего ошибочного. В романе И. С. Тургенева «Накануне» читаем: «Анна Васильевна велела поскорее отъехать на другой конец пруда». Сочетание ехать на конец (города, села, острова, страны) относится к типовым, в печатных источниках представлено в достаточном количестве. См. также ответ на Ваш вопрос.
31 октября 2024
№ 309709
Добрый день! Хотел бы прежде всего выразить благодарность коллективу сайта за то, что он делает. А теперь, собственно, вопрос: скажите пожалуйста, стоит ли ставить запятую в нижеследующем предложении после слова "ESG": В сравнении с ESG (?) позитивные формулировки относительно УР поддерживает большая доля экспертов.
ответ
27 июня 2022
№ 289660
Здравствуйте. Бкз игнора, пожалуйста. Вопрос лёгкий. Можно ли в этом предложении рассматривать «наконец» как вводное? Здесь я думаю, оно выражает недовольство: «Рассказывают, что мудрец долго смотрел на него, а потом воскликнул: «Да заговори же ты, наконец, чтобы я мог тебя узнать!»? Спасибо.
ответ
30 июля 2016
№ 300302
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, как правильно выразить мысль. В период с 1932 по 1990 годы ННГУ назывался Горьковский государственный университет. Либо: В период с 1932 по 1990 годы ННГУ назывался Горьковским государственным университетом. Какой падеж нужен после слова "назывался" - именительный или творительный? Спасибо.
ответ
Верно: В период с 1932 по 1990 год ННГУ назывался Горьковским государственным университетом.
22 апреля 2019
№ 234687
Добрый день!
1.Разъясните, пожалуйста, как правильно пишется выражение "подшофе": слитно или раздельно? Какова история этого заимствования?
2. Как правильно употреблять в повелительном наклонении глагол "вырезать" в единственном и множественном числе: вырежь или вырежи; вырежьте или вырежите? Какому правилу подчиняется данный случай?
Спасибо.
ответ
1. Следует писать слитно: подшофе. В основу этого выражения легло, по-видимому, французское причастие chauffe "нагретый, подогоретый алкоголем". 2. Допустимо: вырежи и вырежь, вырежьте.
27 декабря 2007
№ 251966
1.Письмо было несколько эмоциональным, но тем не менее искренним. 2.Письмо было несколько эмоциональным, но отнюдь не искренним. Я хочу выразить смысл первого предложения с помощью второго. Уместно ли здесь слово "отнюдь" и какое кол-во "не"должно быть.
ответ
Смысл второго предложения противоположен смыслу первого (если говорить о различающихся частях этих предложений).
24 февраля 2009
№ 318969
Нет ли в русском языке более точного и подходящего слова для называния того, кто поддерживает (не материально) некое движение или соцгруппу, выражает им поддержку, чем "сторонник"? Мне это слово кажется не совсем точным, ничего однокоренного (поддерж-) не нахожу, поэтому использую заморское "суппортер".
ответ
В русском языке для обозначения человека, поддерживающего какое-либо движение или социальную группу, существует множество наименований: поборник, приверженец, соратник, адепт, апологет и т. п.
13 ноября 2024
№ 319859
В самом деле, в этих нестареющих глазах что-то «демоническое», как любил выражаться их обладатель: демоническое — для язычников значит божеское (от древнегреческого слова diamon — бог), а для христиан — бесовское, но во всяком случае, сверхчеловеческое.
Нужна ли запятая между "но" и "во всяком случае"??
ответ
Да, запятая между "но" и "во всяком случае" нужна.
6 декабря 2024
