Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 233296
Здравствуйте!
Мой вопрос похож на вопрос 233169.
Но я хотела бы уточнить: а какая литература является в данном случае специализированной?
Если я пишу "файлы помощи" к торговой платформе для валютных рынков, должна ли я "закавычивать" слова "медведи", "быки", или можно писать их без кавычек и с большой буквы? Или как?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Слова «быки» и «медведи» в таком значнии следует писать в кавычках во всех текстах.
26 ноября 2007
№ 244044
Спасибо за быстрый ответ на вопрос 244026. Я полностью разделяю точку зрения, приведенную в Ответе, но хотелось бы получить обоснование со ссылкой на параграф конкретного справочника. Извините, но этот вопрос интересует не меня одну. И еще, "корректно" - это значит, что возможен и другой вариант, т.е. с запятой? Надеюсь на скорый ответ.
ответ
Ответ на вопрос № 244026 уточнен (приведена ссылка на источник).
7 августа 2008
№ 243178
Добрый день. Пожалуйста, выскажите ваше мнение по данному вопросу: когда после нумерации пунктов ставится точка, а когда не ставится, а также в конце каждого пункта? 1. Организовать и провести курсы . 2. Занятия проводить . или 1 Организовать и провести курсы 2 Занятия проводить В "Письмовнике" недостаточно освещен интересующий меня вопрос. Заранее спасибо за ответ.
ответ
После номера пункта обычно ставится точка или скобка. Если текст пункта начинается с большой буквы, то точка ставится и после номера, и в конце фразы.
8 июля 2008
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
№ 231445
Добрый день.
В первую очередь, хотел бы поблагодарить за создание столь важного для каждого человека, разговаривающего на русском языке, портала.
Обращаюсь к вам с просьбой посоветовать методы поддержания/развития уровня владения русским языком. После окончания учебного заведения мои знания в области языка постепенно ухудшаются. Существуют ли эффективные методы, позволяющие сохранить и приумножить имеющиеся знания?
Спасибо.
ответ
Правила и упражнения Вы можете найти в разделе «Учебник».
18 октября 2007
№ 229638
Затраты экономически оправданны и документально подтверждены. Если написано правильно (два н), то в первом случае это краткое прилагательное, а во втором - краткое причастие. Как объяснить, почему это именно так? Ведь зависимое слово есть и в первом, и во втором случае? Оправданны как? - экономически, подтверждены как? - документально.
Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Слово подтвержденный не может быть прилагательным, на это указывают и словари. Поэтому единственный вариант краткой формы: подтверждены. Что касается слова оправданны, то в «Русском орфографическом словаре» указан такой формальный признак разграничения: если форма употреблена с дополнением (в творительном падеже: оправданы важностью), то она пишется с одним н; если без дополнения (действия оправданны) -- с двумя. Возможность образования прилагательных или причастий от глаголов обусловлено морфологическими характеристиками глагола и историческим развитием языка.
20 сентября 2007
№ 233224
Здравствуйте, у меня вопрос относительно так называемых фонариков в журналах. Допустим разворот или одна часть текста на одной странице, переворачиваешь - там продолжение. Обязательно ли фонарик должен быть с той страницы, где находится текст из которого он "выдернут", или допустимо такое, что фонарик на одной странице, а текст на другой.
Спасибо заранее за ответ.
ответ
К сожалению, не можем помочь: данный вопрос вне нашей компетенции.
26 ноября 2007
№ 234290
Уважаемая Грамота.ру! Помогите, пожалуйста - девочке снизили оценку за грамматическую ошибку в названии сочинения "Отражение событий истории на судьбах семей в романах-эпопеях". Сказали, что предлог "на" употреблен неверно - надо было "отражение событий истории в судьбах людей". Очень Вас прошу: выскажите свое авторитетное мнение! Так это или не так?
Огромное спасибо! Жду ответа...
ответ
Считаем правильными в этом случае два варианта: влияние НА судьбы семей или отражение В судьбах семей.
18 декабря 2007
№ 238201
Здравствуйте, Скажите пожалуйста как правильно написать: "...Откроет свои двери 10 000 посетите-лям /-лей"? И почему? Как правильно с числительными, когда они пишутся цифрами? Кажется, "десяти тысячам посетителей"? Но когда написано цифрами - как-то странно выглядит, а "откроет свои двери 10 000 посетителям" тоже странно. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: 10 000 посетителей (десяти тысячам посетителей). В подобном примере, возможно, лучше употребить словесную форму чисел.
14 марта 2008
№ 236663
Как стало известно, словарь Лопатина основывается на предложенных, но так и не принятых нормах. Что за необходимость менять правописание таких слов, как считанные, легкоусваиваемые и др.? Для тех, кто привык к словарям Розенталя, это, по меньшей мере, кажется странным. Тем более, что большинство вузов работает со словарями Розенталя и слова, предложенные Лопатиным, считает ошибочным написанием.
ответ
Какие словари Розенталя Вы имеете в виду?
12 февраля 2008
