Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 929 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 211029
Здравствуйте, можно ли употреблять словосочетание "строим перспективы на будущее" или "строим планы на будущее", мне кажется, что последний вариант не правильный, а вот первый очень корявый. Подскажите, пожалуйста, СРОЧНО! Это в речи генерального директора новогоднее поздравление. Как правильно? Лилия
ответ
Правильно: строим планы на будущее.
30 ноября 2006
№ 214022
Укажите, пожалуйста, правильный вариант написания: 1)газоаэрозольный выброс 2)газо-аэрозольный выброс 3)газово-аэрозольный выброс Речь идет о радиоактивном выбросе, который представляет собой смесь газов и аэрозолей (взвесей), т.е. является и газовым, и аэрозольным. Аналогично: 1)газопылевое облако 2)газо-пылевое облако 3)газово-пылевое облако Спасибо.
ответ
Корректные варианты: газоаэрозольный, газопылевое и газово-аэрозольный, газово-пылевое.
22 января 2007
№ 319031
Вместо ответа на вопрос № 312989, в котором пользователь спрашивал, какой вариант использования англицизма правильный – "ресёрч" или "рисёрч", вы написали, что нужно использовать слово "исследование". Ответьте, пожалуйста, на исходный вопрос. Этот англицизм используется постоянно (в IT, например), поэтому вопрос насущный
ответ

Нормативными словарями современного русского языка это слово не зафиксировано, в практике письма встречаются оба варианта. Однако орфографическим тенденциям отвечает написание через е: ресёрч

13 ноября 2024
№ 327509
Здравствуйте! Всегда сложно нащупать разницу между приставкой недо- и частицей не с глаголом с приставкой до-. Подскажите, правильный ли я сделала выбор в данных предложения? Вот где-то в баре водки не долили. Мама не досчиталась в шкатулке кольца. Спасибо
ответ

В этих случаях используется приставка недо-, означающая неполноту, недостаточность по сравнению с нормой: Вот где-то в баре водки недолили. В глаголе недосчитаться в значении 'обнаружить при подсчете недостачу' тоже есть приставка недо- в том же значении, он пишется слитно: Мама недосчиталась в шкатулке кольца.

6 ноября 2025
№ 327087
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему сказуемые в бессоюзном предложении "Волков бояться- в лес не ходить" являются составными глагольными (о чем написано в пособии Е.И. Литневской), а в таких инфинитивных односоставных предложениях, как "Нам это стихотворение не выучить", сказуемое не относится ни к одному из трёх типов сказуемого (ПГС, СГС, СИС)?
ответ

Тип сказуемого определяется в двусоставных предложениях. В односоставных предложениях не выделяется ни подлежащее, ни сказуемое, а выделяется главный член, который по своим структурным характеристикам может быть сближен с тем или иным типом подлежащего или сказуемого в двусоставном предложении. (Определение главного члена односоставного предложения как подлежащего или сказуемого — школьная традиция, в дидактических целях упрощающая действительное положение дел.) В односоставных предложениях типа Нам это стихотворение не выучить главный член — это инфинитив с нулевой отвлеченной связкой (глагол быть), которая при модификации временного плана высказывания может выступать в форме прошедшего или будущего времени (Нам это стихотворение было/будет не выучить). Сложным является вопрос, с каким типом сказуемого следует сближать главный член такого строения. Если определяющим считать наличие здесь инфинитива, то главный член может быть сближен с составным глагольным сказуемым (точка зрения Е. И. Литневской); если же при определении типа сказуемого решающим фактором считать характер связочного компонента (точка зрения, например, М. Я. Дымарского, см. ответ на вопрос № 317721), то главный член в анализируемом высказывании может быть сближен с составным именным сказуемым, где инфинитив выступает функциональным аналогом именной части. В пользу последнего решения говорит исторический аспект проблемы: инфинитив по происхождению является как раз «оглаголенной» формой существительного. В школьном обучении подобных вопросов, естественно, следует избегать — в силу их сложности.

26 октября 2025
№ 293985
Здравствуйте! Возможно ли употребление оборотов типа «руководитель проекта некто Борисов»? С одной стороны о Борисове известно довольно много — фамилия и должность. С другой он всё равно может оставаться «тёмной лошадкой», т.к. этих сведений довольно мало. Будет ли такое употребление слова «некто» неправильным?
ответ

Такое употребление возможно: Руководитель проекта - некто Борисов.

29 июля 2017
№ 261629
Один из читателей газеты из Латвии возмутился тем, что теперь даже по телевизору говорят на "неправильном" русском языке: к примеру, используют выражение "январь месяц". Дескать, это тавтология. Я же считаю, что это выражение вполне законно и правильно... Анатолий
ответ

Для канцелярской речи такое выражение вполне приемлемо.

17 мая 2010
№ 322485
Подскажите, пожалуйста, верную пунктуацию и правило, на которое можно опираться, в следующем предложении: Слова ребенка  «Я люблю тебя больше всех на свете», адресованные обоим родителям, не покажутся неправильными тем, кто умеет вслушиваться в смысл сказанного. Сомневаюсь, что можно оформить как прямую речь
ответ

Вы верно оформили предложение. В данном случае прямая речь выполняет функцию приложения при существительном слова. Её следует заключить в кавычки, но двоеточие перед ней не ставится (см. параграф 138 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).

16 марта 2025
№ 265903
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов правильный: "по непонятным пока причинам" или "по не понятным пока причинам"? Если возможно, поясните выбор правильного варианта написания. Права ли я , считая, что здесь есть скрытое противопоставление? Заранее спасибо за ответ.
ответ

В данном случае слово непонятным можно заменить синонимом без не (например, скрытым), поэтому рекомендуем слитное написание.

29 июля 2012
№ 312280
Здравствуйте! При оформлении списка литературы в алфавитном порядке, какое значение имеют кавычки для порядка указания произведений? Например, какой правильный порядок будет в таком ряду: Кони Ф. Алфавит. М., 2000. Кони Ф. "Великая трагедия". М., 2000. Кони Ф. Великая трагедия. М., 2000.
ответ

Вызывает сомнение наличие работ с одним и тем же названием в кавычках и без них, да еще и при полном совпадении всех выходных данных. Нам не удалось найти в Сети, в том числе в электронном каталоге РГБ, названные в вопросе книги. Если допустить существование таких названий при разных выходных данных, можно рекомендовать кавычки игнорировать как небуквенный знак и ориентироваться на другие данные. В Вашем примере предлагаем сначала дать название без кавычек, а потом в кавычках. 

Подобным образом решен вопрос о расположении статей с кавычками и без них в корпусе словаря В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Прописная или строчная?» (М., 2011). Приведем в качестве примера характерный фрагмент:

Железная Балка (поселок)

Железная дивизия (о дивизии А. Деникина во время Первой мировой войны)

«железная леди» (о М. Тэтчер)

Железная Маска (легендарный персонаж)

9 декабря 2023
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше