№ 262537
Здравствуйте, уважаемые сотрудники сайта ГРАМОТА.РУ! Очень надеюсь получить ответ (это моя третья попытка, пока диалога не получилось - не по моей вине). Как правильно: машиноместо, машино-место или машино/место в Народном гараже? Заранее благодарен, Николай.
ответ
Верно дефисное написание: машино-место в народном гараже.
25 июня 2010
№ 265887
Здравствуйте. 35 лет назад мы учили: "муха ползает ПО ВАМ", но "скучаю ПО ВАС" -если речь идёт чувствах. Сейчас по телевидению слышим: "мы скучаем ПО ВАМ". Какие сейчас правила? Спасибо.
ответ
27 июля 2012
№ 296232
Добрый день! В нашей группе в vk есть такие слова ...удобное месторасположение. Один из подписчиков написал следующее: "Нет в природе слова "месторасположение" . Есть "местоположение" и словосочетание "место расположения" , менее применяемое и более корявое." Прокомментируйте пожалуйста. Спасибо
ответ
Это ошибочное утверждение. Слово месторасположение, конечно, существует и зафиксировано словарями современного русского литературного языка. См., например: Большой академический словарь русского языка. Т. 10. М., СПб.: Наука, 2008.
12 февраля 2018
№ 294125
Здравствуйте. Встретил такое предложение: "Я хотел бы поговорить, но не знаю, о чем". Перед "о" нужна запятая? (Если ссылаться на правило, что если в придаточной части остаётся одно слово, то запятая убирается, но тут два слова.)
ответ
Запятая и в этом случае не нужна: Я хотел бы поговорить, но не знаю о чём.
11 августа 2017
№ 285496
Добрый день! Насколько корректно составлено предложение "Деятельность проповедников становится причиной (,) в том числе поступления молодёжи в зарубежные теологические вузы". Интересует уместность здесь "в том числе". Нужна ли в указанном месте запятая? Если нет, то почему. Спасибо
ответ
Присоединительный союз в том числе употреблен некорректно. Его функция – обозначать, выделять предмет, на который среди прочего распространяется сказанное в предыдущей части. См. «Справочник по пунктуации».
27 ноября 2015
№ 285365
Ответьте, пожалуйста, как правильно? улочка, бегущая никуда или улочка, бегущая в никуда Роман Александра Грина "Дорога никуда", а не "Дорога в никуда" Нет такого места на Земле - НИКУДА. Как можно двигаться, бежать В том направлении?
ответ
Сочетание в никуда не ошибка. Оно зафиксировано словарями русского языка и означает 'без определенного направления, в неизвестность или в безвестность', например: эти мысли заведут тебя в никуда, дорога в никуда (наряду с возможным дорога никуда).
23 ноября 2015
№ 224456
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая, и почему. Мне кажется, что нужна (две части сложносочинённого предложения), а корректор исправляет:
До отправления оставалось ещё 10 минут, но «ГАЗель» уже стояла наготове(,) и все пассажиры были на месте.
ответ
Союз но не является объединяющим элементом, поэтому указанная запятая нужна.
5 июля 2007
№ 218892
Здравствуйте!
Проконсультируйте, пожалуйста, можно ли говорить по отношению к обязанностям на рабочем месте "достаточно классические"(я подразумеваю под этим, что обязанности в большинстве своем сходны с тем, чем обычно занимается данный специалист на подобной должности).
Спасибо.
ответ
Лучше сказать: обыкновенные обязанности, типичные обязанности.
6 апреля 2007
№ 317674
В описании картины две лошади названы саврасками. По-видимому, автор описания имел в виду, что эти лошади простые, крестьянские, беспородные. Но одна лошадь гнедой масти, а вторая -- вороной. Правильно ли использовано слово "савраска" в описании картины?
ответ
Слово «савраска» в данном контексте использовано корректно. См.
Большой толковый словарь русского языка
САВРАСКА, -и; мн. род. -сок, дат. -скам; м. и ж. Трад.-нар. Простая рабочая лошадь; лошадь саврасой масти. Запрячь в сани савраску.
2 октября 2024
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
