№ 315565
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно пишется: "размер задолженности, отражённый НА балансе" или "размер задолженности, отражённый В балансе". По логике языка, должно быть "на балансе" (т. е. на счёте), но почему-то в большинстве документов написано "в балансе". Как всё-таки правильно?
ответ
Корректно: размер задолженности, отражённый в балансе. Дело в том, что слово «баланс» в данном контексте используется в значении «документ, содержащий финансовый отчет фирмы».
24 июля 2024
№ 326404
Здравствуйте! Тут на сайте смотрю склонение слова МОХ, и там в таблице 2 раза написано в предложном падеже МХУ. Почему совпадают формы?
Как должно быть правильно:
1) Разговаривать о мхе или о мохе?
2) Сидеть на мху или на мхе?
ответ
8 октября 2025
№ 325927
Как правильно?
В этом месяце вы израсходовали все 21 кредит на отправку сообщений.
В этом месяце вы израсходовали весь 21 кредит на отправку сообщений.
ответ
Корректно: В этом месяце вы израсходовали весь 21 кредит на отправку сообщений.
25 сентября 2025
№ 273819
Здраствуйте , я делаю домашнее задание , поэтому ответ мне нужен срочно. Вы не могли бы вы мне ответить на вопрос: "Какой частью речи является слово столетие?"
ответ
"Справка" не выполняет домашних заданий.
12 марта 2014
№ 305988
Подскажите, нужна ли запятая в данном случае: Важно понять, что(,) как бы мы ни уважали своих предков, мы не пришли проживать времена, которые выпали на их долю
ответ
14 июня 2020
№ 229371
Как правильно
1) контроль за исполение распоряжения возложить на
или
2) контроль за исполнением распоряжения возложить на
ответ
Верен второй вариант.
8 сентября 2007
№ 315376
Добрый день!
В «Словаре фразеологизмов» из навигатора ЕГЭ по русскому языку 2024 года есть как фразеологизм «забивать голову», так и «только что».
На ЕГЭ 5 июля выпускникам был предложено найти фразеологизм в данных ниже предложениях. (36) В упоении мы вопили на весь дом, но никто ни разу не сказал бабушке, что она забивает голову ребёнку какими-то бреднями.
(37) Наоборот, когда кончалось наше «кино» - а кончалось оно неизменно победой Добра, - я врывался в большую комнату и с порога начинал восторженно рассказывать, что я только что видел, все с живейшим интересом и совершенно серьезно расспрашивали меня о битве трёх богатырей или о чудесном спасении царевны.
(38) Это — бабушка.
Моя ученица, выбирая между «только что» и забивать голову» ответила «только что». Ответ ей не зачли. Ей не хватает 1 балла для подтверждения медали (ее результат 69 баллов). В чем её ошибка? Можно ли подавать апелляцию, основываясь на «Словаре фразеологизмов» ФИПИ.
ответ
Очень сомнительная ситуация, увы. Если в списке фразеологизмов, опубликованных на сайте ФИПИ, имеется сочетание только что, то выбравшему его ученику такой выбор не может быть засчитан за ошибку. Тем более что широкое понимание фразеологии, на котором настаивают многие ученые, позволяет обнаружить в приведенных Вами предложениях и другие фразеологизмы: например, с порога. См.: = С порога — сразу же после прихода куда-л. — Если бы кто-нибудь... с порога взглянул на них, то непременно заключил бы, что они сидят и миролюбиво разговоривают. Достоевский. (Фразеологический словарь современного русского литературного языка. Под ред. А. Н. Тихонова. М.: Наука, 2004. Т. 2. С. 80.)
19 июля 2024
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 267770
Добрый день, не смотря на наличие аналогичных вопросов, все равно сомневаюсь, Прошу уточнить вопрос № 267764 Загадочные существа, живущие внутри земного ядра и выбирающиеся на поверхность только чтобы влиять на политику. ТОЛЬКО ЧТОБЫ - нужна ли тут где-то запятая и если да, то где? Ответ справочной службы русского языка Нужна запятая перед только. Не могли бы вы указать правило, чтобы на будущее знать. Заранее спасибо!
ответ
Вот правило: если перед подчинительным союзом стоят усилительные частицы как раз, только, лишь, исключительно и т. п., то запятая перед ними ставится вопреки интонации.
13 декабря 2012
№ 252736
Добрый день! Как корректно: ни врач, ни кто бы то ни БЫЛО другой... или ни врач, ни кто бы то ни БЫЛ другой... И обоснуйте, пожалуйста. Заранее благодарю и надеюсь увидеть ответ на свой вопрос хотя бы с третьего раза, Инна.
ответ
Правильно: ни врач, ни кто-либо другой.
24 апреля 2009
