Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213543
ответьте, пож-та, срочно
1 Поэтому не() понятны ваши ностальгические слезы по якобы утраченному.
2 И если президент России поддерживает движение, почему бы нашему мэру н(и) поддержать это на уровне города?
3 возможность снова приступить к изучению органики не()велика.
ответ
В первом и третьем примерах возможно как раздельное, так и слитное написание. Во втором примере корректно НЕ.
16 января 2007
№ 231415
Добрый день! Тот, теперь уже далекий, день... Все ли верно со знаками? Спасибо.
ответ
Верно: Тот, теперь уже далекий день.
19 октября 2007
№ 233368
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова так:
Они честолюбивы и способы творческого самоутверждения выбирают очень разные, иногда даже на грани закона. Так (,) весь Лондон оказывается взбудораженным детективной интригой вокруг никому не известных рукописей Шекспира, якобы обнаруженных неким букинистом…
Спасибо
ответ
Указанная запятая нужна.
27 ноября 2007
№ 210207
Правильны знаки в предложении? Если взрослый человек, желающий креститься, не знает точно, был ли он крещен в детстве, или был якобы крещен мирянином, но не известно, правильно ли было совершено таинство, то в таком случае следует принять таинство крещения у священника.
ответ
Пунктуация верна.
20 ноября 2006
№ 295014
Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, как правило: "складывать дроби" или "слаживать/сложить дроби". Спасибо.
ответ
Верно: складывать дроби, сложить дроби. Третий приведенный вариант неверен.
24 октября 2017
№ 248221
Добрый вечер, я слышал на одном из форумов что "шпатлёвка" пишется "шпаклёвка". Якобы вторая форма слова идёт от происхождения слова. Прошу Вас разъяснить как правильно пишется это слово и какого его происхождение? P.S. прошу прощения за ошибки.
ответ
Шпаклевка – общеупотребительное слово, шпатлевка – профессиональное.
6 ноября 2008
№ 298944
Добрый день. Предлог "в течение" вопрос не вызывает. Но недавно столкнулась с тем, что текст якобы переписывали с оригинала 1941 года, и там было написано "в течении". И имели в виду не реку. Возможно ли такое? Может в то время правила были другими?
ответ
Возможно, в исходном тексте - ошибка.
9 декабря 2018
№ 230746
Здравствуйте! Давеча одна моя знакомая, студентка факультета иностранных языков, заявила, что слово АГЕНТСТВО должно писаться не иначе как без первого "т" - "агенство", якобы от английского agency, где "t" и в помине не было. Разъясните ситуацию. У нас что, приняты новые нормы?
ответ
Слово агентство образовано от агент, которое, согласно словарям, пришло в русский язык из латыни. Написание того или иного слова в английском языке не является достаточным основанием для определения написания в русском языке.
9 октября 2007
№ 217915
Я работаю в редакции газеты. Наш корректор утверждает, что возможно (якобы по новым правилам)употребление слова "развитие" во множественном числе в таком контексте: "художественное, эстетическое, нравственное развития (речь идет о летнем лагере и развитии детей)".
Правомочно ли употребление слово развитие" во множественном числе?
ответ
Слову развитие не характерна форма множественного числа. Правильно: развитие. О каких новых правилах идет речь, нам неясно.
22 марта 2007
№ 221259
Здравствуйте, дорогая грамота! Ответьте, пожалуйста, есть ли стилистическая разница в употреблении слов: куст и кустарник и какая? Например: школьники посадили 200 кустов или кустарников? В заголовке слово "кусты" не очень красиво смотрится, но якобы с числительными нужно упореблять именно его. Так ли это?
ответ
Слово кустарник - то же, что и куст в значении 'растение с древовидными ветвями, не имеющее главного ствола', однако кустарник имеет помету 'специальное'. Поэтому корректно в приведенном примере употребление слова куст.
14 мая 2007
