№ 247008
Как правильно: "Это было метрах в пятиста от базы" или "Это было в метрах пятистаХ от базы"?
ответ
Правильно: метрах в пятистах.
10 октября 2008
№ 280611
Скажите, пожалуйста, правильна ли пунктуация в данной фразе - "Вот только, что мне ответить Джеку?"
ответ
25 января 2015
№ 233189
Пожалуйста, подскажите этимологию слов "антикварный" и "античный". Если эти слова образованы от латинских с известной приставкой "анти-", то какие были исходные слова без этой приставки и что они обозначают?
ответ
Оба слова образованы от латинского antiquus 'древний, старинный'.
23 ноября 2007
№ 220433
Здравствуйте!
В предложении "Дверь открыть он не торопился, что было странным(странно)" - как правильно написать
ЧТО БЫЛО СТРАННО или ЧТО БЫЛО СТРАННЫМ? Спасибо!
ответ
Предпочтительно: странно.
30 апреля 2007
№ 287184
я учила в школе, что нехватает недостает в смысле мало пишется вместе в отличие от слова не хватает звезд с неба, теперь все пишется отдельно. Это новое правило?
ответ
Интересный вопрос. В толковом словаре под ред. Д. Н. Ушакова 1935–1940 гг. эти синонимичные слова в значении 'отсутствовать' фиксировались в слитном написании. В 1956 г. в первом академическом орфографическом словаре сочетание не хватать было рекомендовано писать раздельно. В скобках был дан пример: не хватает сил. При этом сочетание глагола доставать с не было отмечено звездочкой, что означало возможность как слитного, так и раздельного написания (ср.: Ребенок не достает до полки с книгами и Ребенку недостает терпения). В правилах 1956 г. в список глаголов, не употребляющихся без не, был включен глагол недостает (именно в такой форме) в значении 'недостаточно'.
Видимо, при разработке правил орфографии и составлении словаря решение по-разному писать эти глаголы было основано на том, что глагол доставать в значении 'хватает, достаточно' в строгой литературной речи не употреблялся. А вот глагол хватать имел такое значение. Ср.: Мне всего хватает в жизни (предложение стилистически нейтрально) и Мне всего достает в жизни (фраза имеет разговорную окраску).
По поводу преподавания в школе заметим следующее. Соответствующее изменение было внесено и в орфографический словарь для учащихся средней школы Д. Н. Ушакова и С. Е. Крючкова 1957 г., в котором, как сообщалось в предисловии, на основании введенных в действие правил 1956 г. были «уточнены написания ряда слов». В учебнике русского языка С. Г. Бархударова и С. Е. Крючкова 1968 г. (15-е издание) мы нашли в списке примеров к правилу о раздельном написании частицы не с глаголами сочетание не хватает. А в упражнениях было дано предложение В пачке (не) достает двух книг. Все это говорит о том, что уже в 1960-х гг. школьные учебники соответствовали орфографическим рекомендациям академических правил и словарей.
2 марта 2016
№ 219326
Здравствуйте! Учитель в школе сказала, что были изменения в правилах и мини- с существительными теперь пишется слитно. Правда ли это? И если были изменения в правилах, где их можно почитать. Спасибо
ответ
Изменений в правилах не было, первая часть сложных слов мини- пишется с последующим существительным через дефис.
13 апреля 2007
№ 328695
Подскажите пожалуйста, допустимо ли использовать слово "были", "была" и т.п. в деловой переписке? Например: "Кровля была повреждена", "Работы были выполнены". Существует ли какой-то официальный документ либо справочник, запрещающие употребление этого слова в деловой переписке? Спасибо.
ответ
Запрета на употребление подобных конструкций в деловой переписке не существует.
19 декабря 2025
№ 227302
Нужна ли запятая после "добрый": "По всему было видно, что это настоящий, хотя и добрый колдун"?
ответ
Корректно без запятой.
13 августа 2007
№ 317783
Правильно ли расставлены знаки препинания
Продолжи песню: «Это было ..."
ответ
Знаки препинания расставлены верно, только перед многоточием не требуется пробел: Продолжи песню: «Это было...»
5 октября 2024
№ 228174
Правильно расставлены знаки препинания? "Если бы было возможно такое объединение, это было бы, безусловно, хорошо."
ответ
Пунктуация корректна.
30 августа 2007