№ 284334
Добрый день. Подскажите, в предложении "Практика говорит о том, что факт не начисления резервов может рассматриваться как неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций" - раздельное или слитное написание "не(?)начисления"?
ответ
Не с существительным пишется слитно, если в предложении нет противопоставления. Правильно: факт неначисления резервов.
29 сентября 2015
№ 284333
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в следующих предложениях: В процессе научного исследования вырабатываются такие навыки(,) как поиск актуальной правовой информации (т.е. отслеживание изменений правовых предписаний, что происходит постоянно в современном мире), способность понимать смысл правовых предписаний и т.п. Таким образом, при анализе такого явления(,) как правосознание(,) становится значимым тот факт, что деформированное правосознание негативно влияет на государственно-правовое управление, поскольку отражается и выражается в виде объективных, социально-обязательных правил (внешне в виде форм права), за невыполнение и нарушение которых предусматриваются меры юридической ответственности.
ответ
Указанные запятые нужны. Обороты с союзом как обособляются, если в основной части предложения имеется указательное слово такой.
29 сентября 2015
№ 283140
Я абсолютно (не) падкий на сладкое человек. По идее, раз есть _абсолютно_, должно быть слитно? Спасибо!
ответ
Не факт. Слово абсолютно может как подчеркивать утверждение, так и усиливать отрицание. В этом предложении оно скорее усиливает отрицание (ср.: отнюдь не падкий, вовсе не падкий). Поэтому корректно раздельное написание.
8 июля 2015
№ 282761
Корректно ли выражение "неэтичный факт", которое я встречал в журналах? Неэтичным может быть поступок, поведение и т.п. А факт может быть неизвестным, бесспорным и т.п. А вот "неэтичным" ..... ?
ответ
Ваше замечание справедливо. Сочетание неэтичный факт некорректно. Возможно, например: факт неэтичного поведения.
10 июня 2015
№ 282545
Здравствуйте! Пишут, что кавычки внутри кавычек лучше ставить другого вида, чередуя «елочки» и „лапки“. А к такому случаю это относится? «Факт, – говорил герой „Саги о Форсайтах“ Сомс, – это самая упрямая вещь на свете». Заранее спасибо!
ответ
Да, и в этом случае предпочтительны кавычки разного рисунка (как в Вашем примере).
21 мая 2015
№ 281527
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как корректно "факт освобождения из мест отбытия наказания" или "факт освобождения из мест отбывания наказания". Спасибо!
ответ
19 марта 2015
№ 280931
Здравствуйте. Работника или работником в следующем предложении: Извещаю Вас , что сотрудником ЦПТ выявлен факт курения работником РАЭ Ивановым И.И. на пристанционной площади
ответ
14 февраля 2015
№ 280198
Здравствуйте. Растолкуйте, пожалуйста: в сочетании "ранее не известный (факт)" НЕ с прилагательным пишется слитно или раздельно? Спасибо.
ответ
Правильно слитное написание.
16 декабря 2014
№ 279662
Что лучше, или в чем разница: "стал важЕН тот факт, что" или "стал важНЫМ тот факт, что"?
ответ
Обе формы возможны, краткая и полная.
24 ноября 2014
№ 277935
Подскажите, пожалуйста, как поступить в такой ситуации: книгу перевели с англ. на русский язык, в книге (в оригинале) много ссылок на книги и другие источники, которых нет на русском языке, только на английском. Нужно ли приводить в переведённой книге этот перечень, если ничего из него читателю всё равно не пригодится (т. к. даже если среди читателей и обнаружится англоговорящий, то не факт, что он найдёт эти источники)? Или же всё же правильнее будет привести этот перечень книг и ресурсов (на англ. языке), на который автор ссылается в своей книге? И если да, то нужно ли переводить этот перечень на русский язык? Большое спасибо!
ответ
Этот вопрос должна решить редакция, которая издает книгу. Переводить на русский язык библиографические описания тех книг, которые по-русски не изданы – бессмысленно. Можно либо привести англоязычную библиографию, либо в предисловии к изданию уведомить читателя о сокращениях в библиографической части русского перевода.
12 сентября 2014
