Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213198
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, где должна ставится запятая: Если стоимость была учтена, то(,) независимо от того(,) что оплата произведена, денежные средства не уменьшают базу. Здесь два союза, один из которых сложный, можно ли его разбивать где угодно или только по правилу постановки запятой между двумя союзами? Спасибо!!! Срчно!
ответ
Первая указанная запятая факультативна (не обязательна), вторая указанная запятая (перед что) нужна.
9 января 2007
№ 222259
Здравствуйте,
подскажите, пожалуйста, значение слова "толерантный" в следующем контексте: "Толерантность к моноприлу(лекарство, снижающее артериальное давление)не развивается".
ответ
Здесь толерантность - способность переносить неблагоприятное воздействие какого-л. вещества или яда (об организме), отсутствие иммунологической реактивности организма.
30 мая 2007
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 232015
Затуманенный - это причастие или прилагательное?
И как различать эти две части речи?
ответ
Это причастие, так как форма образована от глагола совершенного вида с приставкой.
29 октября 2007
№ 205703
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, чем отличаются пословицы от поговорок, как научиться их различать? Спасибо
ответ
См. ответ № 184330 .
24 сентября 2006
№ 303709
Корректно такое сочетание: "отличное чувство вкуса" наравне с "отличный вкус"? (в значении "развитая способность разбираться в прекрасном".)
ответ
Такое сочетание некорректно. Верно: отличный вкус у кого-либо (способность к эстетическому восприятию, чувство прекрасного).
29 ноября 2019
№ 202819
Нужна ли запятая в предложении?
Он хотел знать, поможет ли ему Светлов(,) или придется разбираться самому.
Спасибо.
ответ
Запятая нужна: ли... или рассматривается как повторяющийся союз.
9 августа 2006
№ 248970
Как правильно согласовать: развивается в течение 1-1,5 (лет)? или 1-1,5(один и пять десятых ) года? Спасибо, Анфиса
ответ
Лучше написать: ...в течение одного-полутора лет.
22 ноября 2008
№ 266992
– Ну пожалуйста! – умолял пес. – В последний раз! – Последний раз уже был вчера! – не сдавалась хозяйка. – Значит, нет? – Нет! – Никогда? – Никогда! Правила требуют закавычивания реплик, идущих в подбор. Но смотреться это будет плохо. И разбивать подбор на абзацы - тоже плохо. Это художественная миниатюра, состоящая практически из одного диалога. Что делать? Объявить авторской пунктуацией?
ответ
А чем плох такой вариант?
– Значит, нет?
– Нет!
– Никогда?
– Никогда!
22 октября 2012
№ 294635
Здравствуйте, команда грамота.ру! Прошу прощения за то, что не стал искать ответ в рубрике горячих вопросов. Сомневался в успехе. В служебной записке использовал слово банк-эмитент, однако потребовалось прибавить зависимое слово "карты". Скажите, пожалуйста, не будет ли разбивать зависимое слово сложное слово на два и требовать раздельного написания? С уважением, Андрей Эттер
ответ
В сочетаниях с приложением, если одна из частей содержит пробел, вместо дефиса ставится тире: банк – эмитент карты.
20 сентября 2017
