№ 252138
Здравствуйте! На сайте Lenta.ru в одной из информаций появилось слово гаганавты - индийские космонавты. Есть слово и в других информациях (если искать его в Яндексе), и в Википедии. А включено ли оно в словари? Можно ли считать термин, так сказать, официально признанным? Спасибо.
ответ
В доступных нам словарях существительное гаганавт пока не зафиксировано, т. е. официальную «прописку» в русском языке оно пока не получило.
4 марта 2009
№ 307305
Почему Google заменяет в поиске "бескофеиновый" на "безкофеиновый"? Разве правописание "-з/с" в приставках не зависит от первой согласной корня?
ответ
Правильное написание бескофеиновый. Поиск в поисковых системах корректный, замена не происходит. Иногда мы сталкиваемся с тем, что Яндекс меняет менее частотное написание (которое может быть правильным) на более частотное (которе является ошибочным).
24 января 2021
№ 234573
Очень срочно! Подскажите пожалуйста, как правильно писать: Жилищный кодекс Российской Федерации. или будет правильно Кодекс с прописной буквы? Это официальный документ.
ответ
Правильно: Жилищный кодекс Российской Федерации.
25 декабря 2007
№ 307725
Скажите пожалуйста правильно ли расставлены знаки препинания. Это не просто повседневные, бесконечные бытовые заботы вихрем наваливающиеся на человека – нет, всё хуже: всё - быль и всё - небыль.
ответ
Причастный оборот выделяется запятыми: Это не просто повседневные, бесконечные бытовые заботы, вихрем наваливающиеся на человека, — нет, всё хуже: всё — быль и всё — небыль. Последние два тире необязательны.
11 марта 2021
№ 270038
Здравствуйте! Подскажите, верно ли я обвинила в неправильной постановке запятой человека, написавшего: "Я видел истину, лежащей в пыли"? Помогите обосновать мою точку зрения. Благодарю заранее за помощь.
ответ
Запятая не ставится, здесь причастный оборот входит в состав сказуемого (видел лежащей). Причастие не согласовано в падеже с существительным (истину какую?) и соотносится напрямую с глаголом-сказуемым.
2 июля 2013
№ 324877
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в подобных предложениях корректно использовать "уже" или "еще"?
1. Хотя первое появление индекса цитирования было замечено в юридических ссылках еще в 1873 году.
2. Хотя первое появление индекса цитирования было замечено в юридических ссылках уже в 1873 году.
Спасибо!
ответ
Слова ещё и уже вполне корректно использовать в подобных предложениях. Выбор слова зависит от целей автора: использование уже указывает на то, что нечто к моменту, о котором идёт речь, является свершившимся фактом; использование ещё подчеркивает, что указанная дата оценивается автором как весьма ранняя.
19 августа 2025
№ 253874
Нужно ли писать "налоговый кодекс" с заглавной буквы?
ответ
Написание зависит от контекста. В публицистике можно писать строчными буквами. Если имеется в виду официальное название документа (в деловой речи), то первое слово пишется с прописной.
1 июля 2009
№ 212577
Включение данной статьи в Кодекс не рационально. Как пищется не?
ответ
Возможно как слитное, так и раздельное написание в зависимости от толкования.
20 декабря 2006
№ 211428
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, что такое "остерография"? Первый раз слышу такое слово, ни рамблер, ни яндекс никакой информации не дают. По определению школьной учительницы это - список использованной литературы (например, при составлении реферата)и краткое ее описание. Но ведь это библиография? Спасибо.
У меня такое впечатление, что учительница могла иметь в виду "историографию" - что тоже некорректно, но хотя бы существует в языке.
ответ
4 декабря 2006
№ 277532
Здравствуйте! Как пишется в середине предложение Уголовный кодекс? Нужны ли прописная буква и кавычки? Н-р: Соответствующие изменения будут внесены в Уголовный кодекс этой осенью.
ответ
Пишется с прописной буквы, если эти слова заменяют собой полное название документа (Уголовный кодекс Российской Федерации): Уголовный кодекс.
4 сентября 2014
