Ответ справочной службы на вопрос №324576 — справочно-информационный портал Грамота.ру

№ 324576

Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, корректно ли написаны следующие слова (касательно дефиса, слитного или раздельного написания): естественно-научное, естественно-природное, частнонаучные методы и обыденно эмпирический? Большое спасибо.

Ответ

Правилам соответствуют написания прилагательных обыденно-эмпирический и частнонаучный: первое из них образовано от слов, обозначающих равноправные понятия (обыденный и эмпирический), второе — от основ слов, отношение между которыми носит подчинительный характер (частные науки). О написании прилагательного естественно-научный см. комментарий на орфографическом академическом ресурсе «Академос». По аналогии с естественно-научным закономерно и написание естественно-природный.

8 августа 2025

Последние ответы справочной службы

Вопрос о правильности наименования динамометрического ключа со шкалой: почему наименован "шкальный" динамометрический ключ (предназначенный для шкал), а не "шкаловый" (оснащенный шкалой) динамометрический ключ? Или это неправильное наименование?

От существительного шкала образуется прилагательное шкальный. Прилагательное *шкаловый в литературном языке отсутствует.

Страница ответа

Насколько корректно это предложение со стилистической точки зрения (можно ли оставить в целом или оно излишне): Россия не испортила отношений с Германией и Австро-Венгрией и в целом имела лишь одно военное столкновение.

Сочетание в целом здесь не нужно. При существительном столкновение желательно дополнение (например, с ними).

Страница ответа

Как пишется мужское имя Пётр в дательном падеже в официальном документе? Если возможно, в ответе дайте ссылку на правило. Благодарю.

Форма дательного падежа от имени Пётр — Петру. Это слово изменяется по 2-му склонению.

Страница ответа

Все ответы справочной службы