№ 331956
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, уместна ли точка с запятой в данном случае: Для определения расчетной площади тушения пожара необходимо определить время свободного развития пожара, путь, пройденный фронтом пламени, и площадь пожара; а также, исходя из сложившейся обстановки, определить направление подачи пожарных стволов.
Спасибо!
ответ
Точка с запятой в данном случае неуместна, поскольку она будет разделять слова, соединенные сильной синтаксической связью: инфинитив определить (направление) зависит от безлично-предикативного слова необходимо.
24 апреля 2026
№ 331785
Уважаемые эксперты «Грамоты», прошу прощения за некоторую навязчивость, но для полноты понимания... Ваш ответ на вопрос № 331772 звучит так: "Конечно, лучше перформулировать, поскольку такое прилагательное слишком громоздко". Но само прилагательное "девятитысячешестисотлетний" корректно? И произноситься будет так, как мною предложено? Или этот монстр противоречит нормам русского литературного?
ответ
Нормам русского языка этот монстр противоречит только в смысле своей монструозности. Все его части имеют корректную форму.
16 апреля 2026
№ 331772
Уважаемые эксперты «Грамоты», требуется ваша экспертная оценка.
2. Недавно в новостном заголовке встретилось вот такое образование – «обнаружили 9600-летнюю ДНК бурого медведя». Конечно, краткость для заголовков важна, и смысл фразы прозрачен. Но как это произнести? А возможно ли записать словом? 600-летняя = шестисотлетняя, 692-летняя = шестисотдевяностодвухлетняя (по аналогии с зафиксированными в словарях «трехсотлетний» и «стопятидесятилетний»). 9000-летняя = девятитысячелетняя (по аналогии со словарным «двухтысячелетний»). Когда есть форманты -сот/сто- ЛИБО -тысяч(е)- + -летний, как будто проблем нет. Но если эти три форманта используются одновременно? 9600-летний = девятитысячешестисотлетний? Или здесь, как в вопросе № 327555 про «0,3%-ный раствор», лучше переформулировать, потому что прилагательное с финалью летний от этого числительного образовать действительно невозможно»?
ответ
Конечно, лучше переформулировать, поскольку такое прилагательное слишком громоздко.
16 апреля 2026
№ 331555
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Подскажите, пожалуйста, как правильно: усадьба Остерман-Толстых или Остерманов-Толстых? Спасибо.
ответ
Двойная фамилия склоняется как две отдельные фамилии: Остерманов-Толстых.
9 апреля 2026
№ 331490
Здравствуйте, уважаемые эксперты портала "Грамота.ру"!
Принимая во внимание ваше нежелание оценивать законодательные тексты на соответствие нормам пунктуации и орфографии, переформулирую свой вопрос (который задаю уже третий раз). Есть предложение, точнее его первая часть: "То же действие, совершенное с применением зефира или конфет, используемых в качестве сладости, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю шоколадной фабрики либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране порядка на фабрике или пресекающему нарушение порядка на фабрике..." Скажите, пожалуйста, какими правилами можно обосновать такую расстановку запятых перед союзом "либо"? Автор исходного предложения считает, что запятые расставлены верно. А что считают эксперты "Грамоты"?
ответ
Приведенное Вами предложение восхищает своим уродством, однако знаки препинания в нем расставлены верно (что, заметим, не делает его более понятным).
В приведенном Вами предложении имеется несколько рядов однородных членов с разной степенью подчинения: действие (какое?) I совершенное 1) с применением зефира или конфет, используемых в качестве сладости, 2) либо (кем?) а) группой лиц, б) группой лиц по предварительному сговору или в) организованной группой [запятая перед либо группой лиц... объясняется лишь тем, что она закрывает причастный оборот; в противном случае ее бы не было: совершенное с применением зефира или конфет либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой]; + <действие (какое?)> II либо связанное с сопротивлением 1) представителю шоколадной фабрики либо 2) иному лицу, а) исполняющему обязанности по охране порядка на фабрике или б) пресекающему нарушение порядка на фабрике [запятая между однородными определениями действие (какое?) I (связанное) либо II (совершенное) не ставится, так как они соединены одиночным союзом либо; запятая между однородными дополнениями сопротивлением (кому?) 1) (представителю шоколадной фабрики) либо 2) (иному лицу) также не ставится, поскольку они соединены одиночным союзом либо; запятая между однородными определениями лицу (какому?) а) (исполняющему обязанности по охране порядка на фабрике) или б) (пресекающему нарушение порядка на фабрике) не ставится, так как они соединены одиночным союзом или].
Действие (какое?) I либо II; совершенное (как?) 1 либо (кем?) 2 (а, б или в); связанное с сопротивлением (кому?) 1 либо 2; лицу (какому?) а или б.
8 апреля 2026
№ 331475
Уважаемые эксперты, правильно ли я понимаю, что запятая после конструкции "Однако помимо термина СПА" все-таки нужна? Спасибо.
Однако помимо термина СПА в основном ТНПА по проектированию пожарной автоматики зданий и сооружений СН 2.02.03-2019 [4] употребляется термин пожарная автоматика (ПА), который в соответствии с [1] имеет следующее определение – установки пожарной сигнализации, пожаротушения, оповещения, передачи извещения о пожаре, действующие автоматически.
ответ
Как правило, обороты, присоединяемые предлогом помимо, обособляются. Запятые обычно ставятся, если предлог помимо употребляется в значении 'кроме, сверх'.
7 апреля 2026
№ 331474
Уважаемые эксперты, следует ли обособлять "более узким" в следующем предложении:
Указанные выше автоматические системы объединяются другим более узким термином система пожарной автоматики (СПА)?
Спасибо.
ответ
Корректно: Указанные выше автоматические системы обозначаются другим, более узким термином — система пожарной автоматики (СПА).
7 апреля 2026
№ 331470
Уважаемые эксперты, допустимо ли исправлять пунктуацию, если написанное является выдержкой из документа/учебника/статьи? (пример ниже)
Предложение: Система пожарной безопасности должна характеризоваться уровнем обеспечения пожарной безопасности людей и материальных ценностей, а также экономическими критериями эффективности этих систем для материальных ценностей, с учетом всех стадий жизненного цикла объектов и выполнять одну из следующих задач [2]
Спасибо.
ответ
В таких случаях уместно сделать сноску или примечание в скобках. Например: Сохранена пунктуация источника.
7 апреля 2026
№ 331465
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Всё чаще стал замечать тренд на отсутствие точек в «баллонах» комиксов и манги (японский комикс). Мотивируются подобные решения ограниченностью «баллона», что якобы делает проставление точки излишним. Кроме того, утверждается, что точка визуально утяжеляет. Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точки в конце одиночных предложений в «баллонах» комиксов и манги или сегодня это уже не является обязательным требованием?
ответ
Базовые пунктуационные правила предполагают обязательную постановку точки в конце повествовательного предложения. Однако в тех случаях, когда текст состоит из одного такого предложения, его авторы полагают, что точкой можно пренебречь. Следовать правилу или тенденции — решать Вам.
7 апреля 2026
№ 331374
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Подскажите, пожалуйста, есть ли какая-то разница между словами «постмодернистский» и «постмодернистический»? Встретила в тексте слово «постмодернистический» и хочу заменить словом «постмодернистский», так как оно, кажется, более употребительно. Спасибо.
ответ
Вариант постмодернистический не зафиксирован в словарях русского языка, нужно заменить на постмодернистский.
3 апреля 2026
