При появлении отрицания при глаголе падеж прямого дополнения, как правило, меняется с винительного на родительный (о чем писал еще Пушкин). Строгие нормы хорошей литературной речи требуют соблюдения этого правила. Однако в течение последнего столетия эти нормы испытывали сильное воздействие небрежной, полуграмотной речи, что отмечалось в академической грамматике еще в 1980 г. Современная литературная норма считает употребление, которое Вы защищаете, допустимым, но строгая норма никуда не пропала, поэтому лучшим вариантом является тот, который вы пытаетесь оспорить.

Значительно более подробно см. в статье «Какой падеж нужен при отрицании?», размещенной на нашем портале.

Знак точки с запятой вполне уместен.

Слово сука ‘самка собаки’ входит в состав литературного языка, поэтому такое употребление корректно.

Судя по данным Национального корпуса русского языка, оба сочетания возможны, но сочетание глубина мыслей встречается гораздо реже, а в современных текстах примеры его употребления и вовсе единичны. Глубина мысли предпочтительней.

С существительными, обозначающими детенышей животных, лиц мужского пола, можно употреблять количественные числительные: три котенка, пять студентов. С существительными, обозначающими считаемые предметы и не употребляющимися в единственном числе, в именительном-винительном падеже невозможно употребление количественных числительных два, три, четыре. В этих случаях используются соответствующие собирательные числительные: двое саней, трое ворот, четверо суток. В остальных случаях количественные числительные сочетаются и с этими существительными (прошло пять суток, не прошло и трех суток).

Увы, ни иронии, ни оснований для столь необычного употребления слова дебют (даже в самой неформальной обстановке) не находим.

Не уверены, что вполне поняли Ваш вопрос, однако рискнем ответить. Если Вы хотите подчеркнуть ироническое отношение к слову вклад, его действительно следует заключить в кавычки. Корректно употребление как формы единственного числа (вклад), так и множественного числа (вклады), то же касается и определения (иной вклад или иные вклады).

Такое прочтение вполне корректно.

Нормам современного русского языка такое употребление не соответствует.

Выражения быть завязанным на что-либо в значении 'зависеть от чего-то, что является весьма важным' (например: Мы завязаны на решение руководства), быть завязанным на чем-либо в значении 'иметь что-либо в основе' (например: Сюжет романа завязан на любовной интриге) не зафиксированы известными нам словарями, носят разговорный характер и, насколько можно судить, появились лишь в последние десятилетия. Можем предположить, что предлог на появился здесь, в частности, в противовес предлогу с в давнем выражении завязать с чем-либо 'закончить пользоваться, употреблять что-либо, прекратить что-либо делать, отказаться от чего-либо'.