№ 290581
Какие гласные и согласные называются этимологически проверяемыми и почему?
ответ
Так можно назвать буквы, для которых нет проверочных слов в современном языке, но которые можно проверить, если обратиться к этимологии слова. Например, для первой гласной в слове колесо проверочного слова в современном русском языке нет, но известно, что колесо восходит к древнему коло – круг. Буква о в корне слова колесо этимологически проверяемая.
13 октября 2016
№ 249142
Слово "биологически / активные " пишется слитно или раздельно?
ответ
Правильно раздельное написание: биологически активные.
28 ноября 2008
№ 247800
Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста,являются ли этимологически родственными слова "зря" и "зреть"?
ответ
Да, слова зря и зреть 'видеть, глядеть' этимологически родственные. Зря по происхождению – деепричастие настоящего времени от зреть (т. е. буквально зря – 'глядя'). Это слово (книжное по происхождению) получило новое значение в народной речи. Н. М. Шанский предполагает, что современное значение зря 'напрасно' возникло из оборота делать на зря 'делать на глазок, как следует не рассмотрев'.
27 октября 2008
№ 217812
Добрый вечер!
Скажите, пожалуйста, у слова "музыка" корень -муз- или -музык-?
И еще: слова "богатырь" и "богатый" связаны этимологически?
Спасибо
ответ
1. Корень музык. 2. Богатый -- от bogъ (бог) или bogъ (достояние, доля). Богатырь - восточное слово, с трудом поддающееся этимологизации.
20 марта 2007
№ 218756
Cклоняется ли аббревиатура БАД (биологически активные добавки)? "Дополнять свое питание с помощью БАД(ов)" или "с помощью БАД"? Нужен срочный ответ!
Лебедева
ответ
В «Словаре сокращений современного русского языка» Г. Н. Скляревской указано, что в литературном языке аббревиатура БАД не склоняется: с помощью БАД. Как несклоняемая аббревиатура БАД зафиксирована и в «Русском орфографическом словаре». В разговорной речи склонение возможно: с помощью БАДов.
5 апреля 2007
№ 207862
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, какой корень в слове порядок? Этимологически прослеживается связь со словом "ряд", но не является ли здесь этимологический анализ излишним? Спасибо!
ответ
Корень порядок.
18 октября 2006
№ 288878
Нужна ли запятая после НОВЫЕ в след. предл.: "Нами были разработаны новые биологически активные пептиды, первично извлекаемые из растений и адаптированные для организма человека"?
ответ
Постановка знака зависит от смысла. Если до этого уже разрабатывались биологически активные пептиды (были старые, а теперь разработаны новые), запятая не нужна. Если же новизна именно в том, что были разработаны биологически активные пептиды («новые, а именно биологически активные»), запятая нужна.
8 июня 2016
№ 231102
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста! На олимпиаде мне попался вопрос: "В современном русском языке имя сущ. имеет две формы множественного числа -- "опёнки" и "опята". Какая форма этимологически предпочтительней?" Заранее ССПАСИБО!!!
Яна.
ответ
Справочная служба не выполняет конкурсных заданий.
13 октября 2007
№ 283165
Уважаемая "Грамота.ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с употреблением множественного числа аббревиатуры БАД (биологически активные добавки). Часто встречается "БАДы". Правильно ли это? Или все-таки во множественном числе тоже будет БАД?
ответ
Аббревиатура БАД может употребляться и как склоняемая, и как несклоняемая. Эти варианты зафиксированы «Русским орфографическим словарем» РАН. Поэтому во множественном числе допустимо: БАДы и БАД. Колебания объясняются тем, что это сочетание для русского языка пока еще относительно новое.
9 июля 2015
№ 210688
Добрый день! Благодарю за помощь, огромное спасибо за ответы. Но вот такая проблемка: в разделе "справка" вы советуете писать "биологически активная добавка" раздельно, в вашем же электронном словаре в расшифровке аббревиатуры (я набираю БАД) - биологически-активная добавка. Как же все-таки писать?
ответ
Правильно раздельное написание, опечатка в электронной версии словаря устранена.
24 ноября 2006