Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 242350
Подскажите, пожалуйста, верное правописание: "научно обоснованный", "научно обоснованные стандарты, методы" или всё-таки слитно / через дефис. Спасибо.
ответ
Верно раздельное написание.
23 июня 2008
№ 260917
Ничем необоснованные/ не обоснованные процессы?
ответ
Правильно: ничем не обоснованные процессы.
23 апреля 2010
№ 200135
Если можно, срочно: научно обоснованный - правильно?
Спасибо.
ответ
Да, Вы написали верно.
4 июля 2006
№ 250934
Теоретический вопрос. Научный стиль. ??? где найти на этот теоретический вопрос???? за ранее спасибо!
ответ
Обратитесь к рубрике "Письмовник": Что такое научный стиль?
27 января 2009
№ 298991
Как правильно: "Ответ на теоретические вопросы" или "ОтветЫ на теоретические вопросы", если это в перечислении (знакомство с теорией, ответ на теоретические вопросы, выполнение заданий).
ответ
Если ответы разные, то уместно употребление формы мн. ч.
15 декабря 2018
№ 297957
уважаемая Грамота! В предложении Представляется обоснованным принять предложение... смущают слова представляется обоснованным. Так можно написать в деловом письме?
ответ
Слова представляется обоснованным требуют, чтобы после них шло существительное, а не инфинитив. Но с существительным фраза будет очень тяжело восприниматься. Поэтому лучше ее перестроить, например, так: Есть все основания для того, чтобы принять предложение.
30 августа 2018
№ 280629
Нужна ли запятая в предложении: Тарифы экономически обоснованные.
ответ
Если это все предложение, запятая не требуется.
25 января 2015
№ 281080
Заведующий теоретическим отделом. Или: Заведующий теоретического отдела.
ответ
Корректно: заведующий (чем?) теоретическим отделом.
23 февраля 2015
№ 275950
Здравствуйте. Как пишется слово "микроразметка"? Теоретически — слитно.
ответ
И практически - слитно.
17 июня 2014
№ 226495
срок существования магазинов теоретически неограничен. Или "не ограничен"?
Спасибо
ответ
Предпочтительно слитное написание. Если есть противопоставление -- раздельное.
1 августа 2007
