Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 300818
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить запятые до и после вставной конструкции: Страх, побуждающий человека считать смерть бедствием(,) – тот, что был внушён теологической религией, в особенности протестантскими фундаменталистами и римско-католической церковью(,) – это страх ада, наказаний… Спасибо.
ответ
Обе указанные запятые нужны. В остальном пунктуация тоже верна.
29 мая 2019
№ 285496
Добрый день! Насколько корректно составлено предложение "Деятельность проповедников становится причиной (,) в том числе поступления молодёжи в зарубежные теологические вузы". Интересует уместность здесь "в том числе". Нужна ли в указанном месте запятая? Если нет, то почему. Спасибо
ответ
Присоединительный союз в том числе употреблен некорректно. Его функция – обозначать, выделять предмет, на который среди прочего распространяется сказанное в предыдущей части. См. «Справочник по пунктуации».
27 ноября 2015
№ 208277
В одном теологическом произведении постоянно попадается фраза о живых существах. Например: Он всегда...обеспечивает живые существа всем необходимым в соответствии с их желаниями. Может правильно было бы написать обеспечивает живых существ?
ответ
Слово "существо" может употребляться как существительное одушевленное и неодушевленное, с этим связаны трудности при словоизменении. В Вашем контексте предпочтительно: обеспечивает живые существа всем необходимым.
27 октября 2006
№ 309055
«Необычное рождение от обычной женщины — таков способ прихода на землю предвечного Сына Божьего». Будьте добры, рассудите спор между редактором и пастором — есть ли в этом предложении логическая или языковая ошибка, на ваш взгляд. Копья ломают на слове «женщина». Редактор говорит, что с точки зрения языка здесь иначе не скажешь. Пастор — что она не женщина. Каково ваше мнение?
ответ
К сожалению, теологические споры вне нашей компетенции.
21 января 2022
№ 305765
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, в следующей цитате по контексту должно использоваться слово «прИходящих» или «прЕходящих»? — «У ученых XIX столетия и первой половины XX века наблюдалась своеобразная идиосинкразия к любым сдерживающим развитие знания принципам. С их точки зрения, наука всегда страдала от теологии, от теологической религиозно мотивированной этики и так далее. Поэтому для свободного развития знания, а следовательно, и прогресса, необходимо чистое знание освободить от всяких дополнительных, ПРИХОДЯЩИХ моментов.»
ответ
Скорее всего, имеются в виду временные, непостоянные факторы, поэтому верно: преходящих моментов.
23 мая 2020
№ 208584
Что такое паламизм? Спасибо.
ответ
Паламизм -- религиозно-философское учение, разработанное Григорием Паламой в спорах с представителями теологического рационализма и включающее тезис о различии сущности и энергий бога (доктрина о несотворённости «фаворского света»).
31 октября 2006
№ 270729
Добрый вечер. В контексте: Деревянная вагонка – очень экологический, высокопрочный, морозо- и теплоустойчивый материал, идеально походит для Российских условий эксплуатации... Нужно употребить прилагательное экологический или экологичный? Спасибо.
ответ
В значении 'не оказывающий вредного влияния на природу, живую среду' употребляется прилагательное экологичный. Обратите внимание: слово российских в этом предложении надо писать с маленькой буквы. Слово очень лучше убрать, оно плохо сочетается с прилагательным экологичный.
2 сентября 2013
№ 309673
Скажите, пожалуйста, на какую букву упадет ударение в слове "полами", в значении биологический пол?
ответ
Корректно: пола́ми.
9 июня 2022
№ 234115
Подскажите, "...обогреватель - надежный и экологичНЫЙ..." или "экологичЕСКИЙ"? Если второй вариант, объясните, пожалуйста, почему. Спасибо!
ответ
Если имеется в виду 'не оказывающий вредного влияния на природу', верно: экологичный.
10 декабря 2007