№ 304968
Подскажите, нет ли ошибки во втором предложении: "Продавец и покупатель оформили договор. По выходе из банка и деньги, и машина оказались у мошенника"?
ответ
Орфографической ошибки нет, сочетание по выходе написано правильно. Такой оборот придает речи канцелярский оттенок, поэтому он не всегда уместен. Грамматически предложение также небезупречно, поэтому его лучше перестроить, например, так: Продавец и покупатель оформили договор. После того как они вышли из банка, и деньги, и машина оказались у мошенника.
26 марта 2020
№ 306902
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой знак препинания будет уместен в следующем предложении, к примеру: Контекст: Поскольку ООО "А", ОАО "Б" (?) материнская компания ООО "В", Продавец, Покупатель и ООО "В" решили заключить сделку, было принято следующее решение. По смыслу, знак препинания в данном месте может быть заменен на выражение "то есть". Интуиция подсказывает, что тире, поскольку в случае постановки запятой смысл может измениться (читатель может подумать о том, что ОАО "Б" и материнская компания ООО "В" - это два разных хозяйствующих субъекта). Не обманывает ли меня интуиция? ) Спасибо заранее.
ответ
Интуиция Вас не обманывает. Приложение отделяется одиночным тире, если относится к одному из однородных членов предложения.
Также возможен вариант, когда слова материнская компания ООО «В» заключаются в скобки.
24 ноября 2020
№ 271027
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Какой вариант будет правильный, если оба объекта были указанны выше текстом? Речь идёт именно о двух объектах недвижимости. 1) Покупатель удовлетворен качественным состоянием указанного гаража и земельного участка путем их внутреннего, и внешнего осмотра. 2) Покупатель удовлетворен качественным состоянием указанных гаража и земельного участка путем их внутреннего, и внешнего осмотра.
ответ
Предложение в целом построено неверно, потому что нельзя сказать: удовлетворен путем осмотра; внутренний осмотр земельного участка.
Возможный вариант: После осмотра гаража и земельного участка, указанных выше, покупатель остался удовлетворен их состоянием.
19 сентября 2013
№ 313589
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, какие знаки препинания нужны в предложении:
Заказывая в интернете дешевый товар, покупатель думает: если придет какая-нибудь фигня, я не буду тратить время на возврат, а просто выкину ее, — и он действительно готов выбросить купленный товар.
Корректно ли оформить это как прямую речь, если это не дословная цитата, а просто приблизительный ход мысли среднестатистического покупателя?
ответ
Да, в данном случае создается вполне конкретный образ среднестатистического покупателя со среднестатистическими мыслями, которые преподносятся как вполне реальные: Заказывая в интернете дешевый товар, покупатель думает: «Если придет какая-нибудь фигня, я не буду тратить время на возврат, а просто выкину ее» — и он действительно готов выбросить купленный товар. Отметим, что по условиям контекста здесь после прямой речи достаточно только тире (как знака, выражающего отношения следствия, результата), см. примеры из параграфа 50 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
Сравним случай «наглядно-примерной» прямой речи из Тотального диктанта — 2012: В последнее время нередко звучат категорические высказывания типа: «Я никому ничего не должен».
12 мая 2024
№ 314316
Здравствуйте!
Представим, что во время работы магазина происходит нечто, что мешает его нормальной работе. Я рассказываю о покупателе в магазине и хочу сказать:
"Он не должен был реагировать на происшествие(,) как клиент".
1) Я верно понимаю, что если я хочу вложить в свое предложение смысл "произошедшее не было его заботой, так как он был клиентом", то перед "как" нужна запятая?
2) Если же смысл такой, что покупатель мог бы отнестись к проблемам магазина по-человечески, а он начал возмущаться, предъявлять претензии и так далее, то оборот с "как" не обособляется, характеризуя человека с определенной стороны (~"в качестве")?
3) И наконец, если у нас уже не ситуация в магазине, а какая-то иная, в которой человек не является клиентом, но ведёт себя так, будто его все должны обслуживать, то в данном предложении запятая перед "как" снова нужна (имеет место сравнение, "как" = "словно")?
Буду благодарен за рассмотрение этих трёх случаев.
ответ
Вы не вполне правы: Он не должен был реагировать на происходящее, как клиент (= Будучи клиентом, он вообще не должен был реагировать на происходящее) — Он не должен был реагировать на происходящее как клиент (= Он не должен был реагировать на происходящее так, как отреагировал бы клиент (здесь является сказуемым всё сочетание реагировать как клиент), а должен был бы реагировать каким-о иным образом).
21 июня 2024
№ 283187
Здравствуйте! На работе идет "горячие" споры, подскажите правильность окончаний в шапке договора: Общество с ограниченной ответственностью "Импульс", именуемОЕ в дальнейшем “Покупатель”, в лице директорА Елисеевой Светланы Леонидовны, действующЕЙ на основании Устава, с одной стороны... Заранее спасибо!
ответ
В официальных документах лучше писать: в лице директора Елисеевой Светланы Леонидовны, действующего на основании Устава... В остальном все верно.
12 июля 2015
№ 288849
Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая перед словом "указанному": "Покупатель обязан нести все риски потери или повреждения Оборудования с момента, когда Оборудование отгружено Продавцом по адресу указанному в Спецификации."
ответ
4 июня 2016
№ 276956
Здравствуйте. В примерах 1 и 2 запятые на месте скобок не нужны, верно? 1. "Как читатель() я в состоянии сформулировать свои ожидания". (Аналогично: как потребитель я..., как покупатель я..., как работник я..., как автор я в состоянии...) 2. "Я() как читатель() в состоянии сформулировать свои ожидания".
ответ
В обоих случаях обособление необходимо, т. к. оборот как читатель относится к личному местоимению.
18 ноября 2016
№ 276990
Уважаемая Справка! Корректна ли следующая постановка запятых в предложении: Таким образом(,) ввиду того(,) что покупатель при совершении закупки должен руководствоваться утвержденным им положением... Верно ли я считаю, первая запятая отделяет вводную конструкцию, союзом «что» начинается придаточное предложение?
ответ
Нужны обе запятые. Таким образом – вводное сочетание, ввиду того что – составной подчинительный союз, начинающий придаточное предложение. Наличие перед союзом вводного слова – одно из условий расчленения союза (постановки запятой между его частями).
13 августа 2014
№ 277051
Уважаемая Справка! Нужно ли обособление конструкций со словами «помимо», «кроме» в следующих предложениях, и как мотивировать такую постановку запятых: 1.Следует помнить, что, кроме Положения о закупке, на своем официальном сайте покупатель в обязательном порядке должен разместить … 2.Следует иметь в виду, что, помимо существующей законодательной базы о контрактной системе, необходимо руководствоваться также … Перечитав правила, сделала вывод, что и в первом, и во втором случае словами «помимо» и «кроме» начинаются придаточные предложения, о есть обособление указанных конструкций является обязательным. Верно ли мое мнение? Большое спасибо!
ответ
Слова кроме и помимо (в знач. «кроме, сверх») вводят не придаточные предложения, а обороты (условно называемые дополнениями) с ограничительным или расширительным значением. Такие обороты обычно выделяются запятыми, но постановка запятых не является строго обязательной, знаки могут и отсутствовать. См. в «Справочнике по пунктуации»: 370">КРОМЕ (кого, чего); ПОМИМО (чего).
18 августа 2014
