№ 323705
Добрый день.
Как правильно согласовать падежи в словосочетании "для всех (всей?) 21 международных(ой?) команд(ы?)"
Спасибо.
ответ
Формально согласование должно быть таким: для всей двадцати одной международной команды. Но такой вариант выглядит странновато, лучше перефразировать, например, так: для каждой из 21 международной команды.
8 июля 2025
№ 323551
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты!
Подскажите, можно ли склонять "программное обеспечение" в заголовке "ТОП-5 программных обеспечений". Корректно ли такое предложение? Или нужно каким-то образом перефразировать? Спасибо!
ответ
Такое выражение, увы, некорректно. Абстрактные существительные на -ение и вообще с большим трудом образуют формы множественного числа. Предлагаем варианты: ТОП-5 видов программного обеспечения; ТОП-5 программ.
30 июня 2025
№ 322598
Здравствуйте! Как лучше перефразировать следующую фразу? Или допустимо оставить ее в прежнем виде?
"– Ну, поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, а значит, я особо не занята. Поэтому почему бы не пойти?"
ответ
Минимальное вмешательство, которое сделает фразу корректной, состоит в устранении союза а — в этом случае в предложении возникнет двойной союз поскольку... значит. Кроме того, частица ну не требует обособления: Ну поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, значит я особо не занята.
28 марта 2025
№ 320322
Здравствуйте!
Допустимо ли говорить, что «на электробритву будет действовать гарантия три года». Если нет, то как лучше перефразировать?
Спасибо.
ответ
Корректно: Гарантия на электробритву будет действовать в течение трех лет.
17 декабря 2024
№ 319982
Хочу дополнить вопрос 319848. Как насчёт предложения «Тот факт, что дело дошло до роботов-пылесосов и даже тестирования латающих такси, это подтверждает.» Корректо ли оно звучит, или его нужно перефразировать, как вы предложили в ответе на упомянутый вопрос? И нужно ли слово «до» после «даже» или необязательно?
ответ
Предложение "Тот факт, что дело дошло до роботов-пылесосов и даже тестирования летающих такси, это подтверждает" лучше перефразировать во избежание двусмысленности (что чем подтверждается). Повтор предлога не нужен.
9 декабря 2024
№ 319527
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, корректно ли так писать: "парящие телогрейки" (мокрые телогрейки, в которых люди грелись у костра, и от телогреек исходил пар) или можно как-то перефразировать?
"... глядя на парящие телогрейки и хмурые лица добровольцев, тихо сказал Василий"
ответ
Корректно: глядя на исходящие паром телогрейки и хмурые лица добровольцев...
28 ноября 2024
№ 316445
Уточните, пожалуйста, есть ли отрицательная коннотация в значении слова «непомерный»? Или слово нейтральное? Уместно ли употребление характеристики «непомерный» в следующем контексте: «...очень благодарна всем своим педагогам за их непомерный вклад в её музыкальное развитие»? Спасибо!
ответ
Прилагательное непомерный сообщает о чрезмерности чего-либо, а это умозаключение, в зависимости от свойств определяемого понятия, может предполагать в одних случаях положительную, а в других — отрицательную оценку. Если перефразировать представленное высказывание, то получается, что вклад педагогов был чрезмерным, что едва ли соответствует замыслу автора.
26 августа 2024
№ 315085
Как нужно расставить знаки препинания в назывном предложении "Смерть Фёдора сына Ярослава брата Александра Невского"? Здесь имеется в виду, что Фёдор - сын Ярослава, а Ярослав, в свою очередь, - брат Александра Невского. Если после "Фёдора" и "Ярослава" поставить запятые, то как читатель поймёт, что брат Александра Невского - это Ярослав, а не Фёдор? Или предложение сформулировано неудачно и его нужно перефразировать?
ответ
Предложение нужно перестроить: Смерть Фёдора, сына брата Александра Невского Ярослава.
9 июля 2024
№ 309985
"У Маши и Паши ребёнок по залёту и брак ПО НЕМУ ЖЕ" - можно ли так сказать или стоит перефразировать ("...и брак по той же причине", например)?
ответ
Фраза возможна, если контекст располагает к иронии, языковой игре.
10 октября 2022
№ 307848
Добрый день. Подпись к фото в соцсети: "Портрет девушки на плитке из её же волос" (на фото, соответственно, девушка стоит рядом со стеной, облицованной кафельной плиткой, на которой выложен-налеплен девушкин портрет из девушкиных мокрых волос). В комментариях придрались к "плитке из волос", но, по-моему, любой вменяемый человек воспримет эту фразу в единственно правильном смысле (тем более что и иллюстрация имеется) и увидеть здесь какую-то неоднозначность можно разве что именно из желания придраться. Так как же быть в подобных случаях? Элементарной логики и здравого смысла достаточно для победы над языковыми формальностями и такую фразу саму по себе можно считать корректной или всё же действительно стоит перефразировать? :)
ответ
Сочетание допускает двоякое толкование, поэтому рекомендуем его перестроить.
Логика и здравый смысл здесь не сразу помогают понять, что имеется в виду, поскольку сам по себе портрет из волос — довольно необычная вещь.
28 марта 2021
