Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 9 ответов
№ 329538
Прошу уточнить норму склонения в винительном падеже (ед. и мн. ч.) сложных существительных с дефисом, где главное слово неодушевленное, а приложение — одушевленное (компания-разработчик, организация-исполнитель, фирма-нарушитель). Возникает противоречие: 1. Формальная морфология требует неодушевленного склонения по главному слову (Вин. = Им.): «проверить компанию-разработчик», «выявить компании-нарушители». 2. На практике встречаются случаи использования одушевленной формы склонения приложения (Вин. = Род.): «информировать компанию-разработчика», «наказать компании-нарушителей». Вопрос: 1. Являются ли обе модели нормативными и равноправными для официально-делового стиля? 2. Можно ли считать форму «компанию-разработчика» ошибкой? 3. Существует ли академическое правило, фиксирующее выбор одушевленной/неодушевленной формы для таких пар?
ответ

Склонение синтаксических конструкций с приложением — весьма непростая тема для обсуждения. В современной деловой речи подобные конструкции могут включать определяемые существительные, обозначающие организацию, учреждение, государство, в качестве же приложения (определения) выступают существительные типа участник, преемник, производитель, исполнитель, разработчик, отправитель, нарушитель, ответчик, импортер, экспортер, выгодоприобретатель и др. Первую позицию занимают неодушевленные существительные, а вторую — существительные одушевленные (в расширенном, измененном значении). Лингвисты констатируют: в таких конструкциях существительные-определения демонстрируют вариантные формы винительного падежа. Это варьирование — не уникальное явление: как можно видеть на других примерах, исходно одушевленные существительные при изменении значения употребляются в падежных формах как одушевленных, так и неодушевленных существительных, нередко на протяжении длительного времени. Варьирование обусловливают разные причины: и приверженность говорящих к привычным формам, и, наоборот, стремление «примерить» новые формы, когда семантическая перемена (отнесенность слова к другому объекту действительности) заметна или намеренна, а также особенности высказываний. Очевидно, что формальное варьирование — это закономерный этап в меняющейся и многообразной жизни слова.

Наблюдая за обсуждаемыми конструкциями, лингвисты обратили внимание на интересные особенности варьирования форм. Если существительные употребляются в форме единственного числа, то приложение часто сохраняет форму винительного падежа одушевленного существительного (организацию-участника; фирму-нарушителя; страну-импортера). Если существительные стоят во множественном числе, то их формы могут быть уподоблены (привлечь государства-экспортеры; обратить внимание на фирмы-союзники).

Эти наблюдения, безусловно, не исключают возможности употребления форм типа страну-импортер, объединить государства-участников.

20 января 2026
№ 313633
Добрый день, подскажите пожалуйста правильно ли расставлена запятая. "По информации, имеющейся в распоряжении Истца, Ответчик сменил фамилию."
ответ

Пунктуация верна.

17 мая 2024
№ 311978
Нужно ли ставить дефис в таких случаях. В судебное заседание явились: представитель административного ответчика Иванова - Сидорова; Административный ответчик - судебный пристав Иванова; Заинтересованные лица - ООО "Заря", АО "ТОСК"?
ответ

Если это список тех, кто явился на заседание, то для выражения поясняющего значения в таких случаях уместно поставить тире (не дефис!). 

2 декабря 2023
№ 297902
Как правильно склонять Ответчик Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации извещено или извещен надлежащим образом.
ответ

Ответчик - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации - извещен надлежащим образом.

28 августа 2018
№ 262376
Добрый день, уважаемая Грамота! Как правильно писать фразу "Ответчик, являясь невладеющим собственником спорного земельного участка, ...". или не владеющим собственником ....."? и почему? Спасибо!
ответ

Если нет зависимых слов, причастие с НЕ пишется слитно: ...являясь невладеющим собственником...

16 июня 2010
№ 240770
Уважаемый ответчик справочного бюро, подскажите пожалуйста как пишется правильно совершенная форма в прошлом времени деепричастия, образованного от глагола поджигать, если несовершенная форма этого деепричастия прошлого времени пишется - поджигая ?
ответ

Поджигать – глагол несовершенного вида, образование деепричастия совершенного вида от него невозможно: деепричастия совершенного вида образуются только от глаголов совершенного вида. От глагола совершенного вида поджечь образуется деепричастие совершенного вида поджёгши.

19 мая 2008
№ 228994
Можно ли употреблять в женском роде слова "Истец", "ответчик"?
ответ
Такое употребление возможно, однако в официальных текстах следует использовать слова мужского рода.
11 сентября 2007
№ 217767
во время рассмотрения дела в суде ответчик может отчуждить имущество принадлежащее ему. в данном случае отчуждить это правильно?
ответ
Неправильно.
20 марта 2007
№ 208026
Ответчиком в суде выступает женщина. Как правильно писать: ответчик признал или ответчик признала? Если не затруднит, то, пожалуйста, объясните со ссылкой на правила.
ответ
Предпочтительно (для большинства контекстов): ответчик признала. Вариант "ответчик признал" возможен в том случае, когда из контекста следует, что пол ответчика принципиально не важен. Например: Кто стал ответчиком? Иванова.
20 октября 2006

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше