№ 323125
Актерское мастерство в хореографическом коллективе в рамках современной России в своих работах описывали: А.А. Афанасьева, Д.Н. Катышева, Е.Е. Навиславская, Л.А. Олейникова, Д.Ф. Лутченко.
Нужно ли обособление оборота "в рамках современной России" запятыми?
ответ
Для обособления обстоятельственного оборота с предложным сочетанием в рамках нет оснований. Заметим, что само это сочетание в приведенном предложении употреблено неуместно, так как обозначает «ограничиваясь (только этим), охватывая (только это)» и сочетается с отвлечёнными существительными, например: Действовать в рамках закона; Рассуждать в рамках сегодняшних представлений. С названием страны нужно использовать предлог в: в современной России. Кроме того, при редактировании предложения желательно устранить нанизывание трех подряд конструкций с предлогом в.
12 мая 2025
№ 322576
Эта проблема, как особый, ни на что не похожий случай, будет решаться отдельно. (Ставится, так как сравнительный оборот? Или устойчивое: особый случай)
Или можно убрать с обеих сторон обособление , и будет = «в качестве»
ответ
Оборот с союзом как здесь обособляется, потому что приложение особый, ни на что не похожий случай имеет добавочние значение причины (проблема будет решаться отдельно, потому что это особый случай). См. параграф 64 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
26 марта 2025
№ 321816
Здравствуйте!
Пишу пост в Телеграм. Я могла бы написать нейтрально: "Мужчины-бодибилдеры производят точно такое же впечатление", но мне нужна экспрессия, поэтому мне нужно прилагательное "профессиональные" перед словом "бодибилдеры", слово "мужчины" я заменяю на слово "мужики", а еще между "профессиональные" и "бодибилдеры" у меня стоит слово "качки" зачеркнутым шрифтом.
Я знаю, что перед приложением ставится тире. Но у меня здесь подлежащее, значит, получится совершенно дурацкое обособление через тире перед сказуемым: "Но ведь мужики - профессиональные [качки - зачеркнуто] бодибилдеры - производят точно такое же впечатление". Обособление ведь выделяет некритичную для понимания информацию, а у меня это неотъемлемая часть подлежащего! Запятой со второй стороны тоже отделить нельзя, запятая не должна отделять подлежащее от сказуемого. Как быть? Сразу скажу, что сместить фокус ("Но ведь точно такое же впечатление производят мужики - профессиональные [качки] бодибилдеры") - не вариант.
ответ
См. ответ на вопрос 321674. Одиночное тире при таких приложениях сохраняется и в середине предложения: Но ведь мужики — профессиональные к̶а̶ч̶к̶и̶ бодибилдеры производят точно такое же впечатление.
13 февраля 2025
№ 321674
"Мужчина-бодибилдер" пишем через дефис, а как поступить в таком случае: мужчина профессиональный бодибилдер (обособление тире или запятыми невозможно по контексту). N-dash с пробелами? N-dash без пробелов? Вообще ничего не нужно?
Спасибо!
ответ
В этом случае необходимо тире с пробелами согласно правилам координации: мужчина — профессиональный бодибилдер. См. пункт 1 параграфа 154 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
11 февраля 2025
№ 321114
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли обособление в предложении: «Ежегодно(,) 8 марта(,) весь мир отмечает Международный женский день»? Заранее спасибо!
ответ
Для постановки запятых в этом предложении нет оснований: Ежегодно 8 марта весь мир отмечает Международный женский день.
20 января 2025
№ 320390
По какому правилу здесь используется обособление?
Отрасли «с региональным преимуществом» – автомобилестроение, производство компьютеров и электроники – развиваются медленнее, чем многие другие в стране.
ответ
В данном случае выделяются тире с двух сторон однородные члены предложения, находящиеся в середине предложения и имеющие значение попутного замечания. См. параграф 36 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
18 декабря 2024
№ 320016
Добрый вечер! Допустима ли такая расстановка знаков препинания: "В верхней части рукописи сохранилась, к сожалению фрагментарно, авторская отметка"? Интуитивным как будто бы видится здесь обособление слова "фрагментарно" вместе со вводным, чтобы подчеркнуть, что сожаление высказывается именно по поводу фрагментарности, а не насчёт факта сохранности в целом...
ответ
Вы совершенно правы. Если вводное слово (сочетание) стоит в начале или в конце обособленного оборота (обособления, уточнения, пояснения, присоединения), то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется.
9 декабря 2024
№ 319372
Здравствуйте.
Влияет ли наличие союза на обособление причастного оборота?
«Ведь даже осколок льда размером с вишнёвую косточку, но летящий не из тучи, а из космоса(,) играючи прошьёт человеческую голову.
Спасибо.
ответ
Союз но, выражающий уступительно-противительные отношения между причастным оборотом и несогласованным определением размером с вишнёвую косточку, не влияет на обособление причастного оборота: Ведь даже осколок льда размером с вишнёвую косточку, но летящий не из тучи, а из космоса, играючи прошьёт человеческую голову.
23 ноября 2024
№ 316041
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли написано предложение? Мне кажется, что в обособлении не хватает запятой или запятых, а также второе обособление лучше поместить в скобки. И вопрос к слову «бугурт», уместно ли оно вообще. Очень нужна ваша подсказка! Заранее благодарю!
«Недавно — и не без помощи модераторов — мне на глаза попался бугурт в комментариях, где технари — о чудо! — обсуждали, как важна грамотность при написании текстов.»
ответ
В предложении нет ошибок, но вторую вставку действительно лучше заключить не в парные тире, а в скобки: ...где технари (о чудо!) обсуждали, как важна грамотность при написании текстов. Судя по содержанию и стилистике предложения, слово бугурт здесь уместно.
10 августа 2024
№ 314869
Здравствуйте. Вопрос по обособлению определений.
Холодная НОЧЬ, |мрачная, тихая|, промчалась незаметно. Здесь два определения стоят после главного слова, которому предшествует еще одно определение.
Будет ли здесь обособление:
Холодная НОЧЬ, |мрачная|, промчалась незаметно. (если за главным словом стоит только одно определение).
НОЧЬ, |мрачная, тихая|, промчалась незаметно. (если перед главным словом нет определения)
ответ
В случае одного определения перед существительным и одного после него второе определение нужно обособить: Холодная ночь, мрачная, промчалась незаметно. Что касается последнего примера, то в пункте 2 параграфа 48 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина говорится: «Нераспространенные определения, относящиеся к существительным, не имеющим впереди определений, обособляются, только если они имеют пояснительно-конкретизирующее значение: Я часто находил у себя записки, короткие и тревожные (Ч.); Утром он разворачивает газету, местную (Сол.); Распахиваю в ночь, черную, звездную, соррентийскую, створку окна (Цвет.)». Представляется, что здесь аналогичный случай, если только в контексте нет противопоставления, сравним: Ночь мрачная, тихая промчалась незаметно, а ночь веселая, шумная тянулась долго.
3 июля 2024
